Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1449 · K. 2021/514
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1449 K. 2021/514

E. 2014/1449K. 2021/51410 Haziran 2021
rayiç değerbilirkişi raporutaşınmaz satışıtazminatsatış bedelisatış sözleşmesibozma kararıtazminat davasıkooperatif ana sözleşmesitaşınmaz satış sözleşmesiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortaklarını konut sahibi yapmak amacı ile kurulmuş bir yapı kooperatif olduğunu, .... sayılı parsellerin malikleri ile 14.09.1998 tarihinde .... yevmiye sayılı Ankara .... Noterliğince düzenlenen arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, arsa sahiplerine ait taşınmazlar üzerinde yapılacak inşaatın % 25inin arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, bu % 25lik hissenin ... parsel üzerinde yapılacak binadan karşılanması hususunda arsa sahipleri ile anlaşıldığını, arsa sahiplerinin bilahare ... numaralarını alan arsaların kooperatife ait olacağının bu sözleşme ile kabul edildiğini, davalı kooperatifin edimini yerine getirmesi üzerine ... nolu arsaların kooperatife mal edildiğini, 18.01.1997 yılında yapılan genel kurulda yönetim...

Karar Metni

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/1449 KARAR NO : 2021/514

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortaklarını konut sahibi yapmak amacı ile kurulmuş bir yapı kooperatif olduğunu, .... sayılı parsellerin malikleri ile 14.09.1998 tarihinde .... yevmiye sayılı Ankara .... Noterliğince düzenlenen arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, arsa sahiplerine ait taşınmazlar üzerinde yapılacak inşaatın % 25inin arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, bu % 25lik hissenin ... parsel üzerinde yapılacak binadan karşılanması hususunda arsa sahipleri ile anlaşıldığını, arsa sahiplerinin bilahare ... numaralarını alan arsaların kooperatife ait olacağının bu sözleşme ile kabul edildiğini, davalı kooperatifin edimini yerine getirmesi üzerine ... nolu arsaların kooperatife mal edildiğini, 18.01.1997 yılında yapılan genel kurulda yönetim kuruluna seçilen davalılardan ..., ... ve ...ın genel kurula yanlış malumat verdiklerini, genel kurulu yanıltarak, evvelce alınmış kararlara ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olarak, yetkileri olmadığı halde 65 nolu parseli diğer davalılar ..., ... ve ...e, 58 nolu parseli ise ... ve ...e aralarından iş ve el birliği ederek kooperatifi tasfiyeye sokacak şekilde düşük bedelle sattıklarını, kooperatif yöneticisi davalıların, satış parasını bir kısım üyelere ellerinden ibra alarak dağıttıklarını,kendilerine de ibraname verildiği takdirde parayı vereceklerini belirttiklerini, söz konusu paranın vadeli bir hesaba yatırılması konusunda ihtarname keşide edildiğini, müvekkili adına ayrılan paranın 11 ay davalıların ellerinde kaldığı, bu durumda da müvekkilinin daire alabilme hakkının engellendiğini, davalıların iş ve el birliği ederek kooperatifin ana sözleşmesine, yasalara aykırı eylemleri ile müvekkillerinin zararına sebebiyet vermeleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 15.000.000.000-TL. nin ihtarname tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan ..., ... (...), ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi satıcılarla müvekkillerinin işbirliği ve elbirliği ederek taşınmazları almadıklarını, normal şartlarda yapılmış bir alış veriş olduğunu, müvekkillerinden ...'in eşine ait ... Emlak gelen, yönetici olan davalıların ellerinde olan arsaları satmak istediklerini bildirmeleri üzerine kendileri ile pazarlık yapılarak muhammen bedelin üstünde bir bedelde anlaşma sağlandığını, kendileri 27.02.1998 tarihinde satış sözleşmesi yapıldığını, 23.03.1998 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/527 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1147 · K. 2022/515

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/711 · K. 2021/779

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/395 · K. 2021/52

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1047 · K. 2021/867

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1287 · K. 2021/226

19 Mart 2021