Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1147 · K. 2022/515
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1147 K. 2022/515

E. 2014/1147K. 2022/51529 Haziran 2022
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yükümaddi zararbedel tahsiliyasal sürehak düşürücü süreicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 24.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1997 yılından bu yana uluslararası bir çevirmenlik ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, tüm lisanlarda müşterilerine hizmet sunduğunu, müvekkilinin davalı şirket için yerine getirilmiş tercüme hizmetleriyle ilgili dosyaların CD formatında dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin 2012 yılı Mart-Ağustos dönemine ait 11 adet açık fatura bedellerini ödemediğini, ...'uncu Noterliği aracılığıyla 26 Aralık 2012 tarihli 24385 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap mahiyeti taşımaktan uzak olan ...'uncu Noterliği aracılığıyla 00159 yevmiye numaralı 3 Ocak 2013 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, fatura bedellerini tahsili...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1147 Esas KARAR NO : 2022/515

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 24.12.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1997 yılından bu yana uluslararası bir çevirmenlik ajansı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, tüm lisanlarda müşterilerine hizmet sunduğunu, müvekkilinin davalı şirket için yerine getirilmiş tercüme hizmetleriyle ilgili dosyaların CD formatında dosyaya sunulduğunu, davalı şirketin 2012 yılı Mart-Ağustos dönemine ait 11 adet açık fatura bedellerini ödemediğini, ...'uncu Noterliği aracılığıyla 26 Aralık 2012 tarihli 24385 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap mahiyeti taşımaktan uzak olan ...'uncu Noterliği aracılığıyla 00159 yevmiye numaralı 3 Ocak 2013 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, fatura bedellerini tahsili amacıyla ...16'ncı İcra Müdürlüğünün 2013/463 sayılı dosyası aracılığıyla bir ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının müvekkilden çeviri taleplerini ve çevirisi yapılmış metinlerin teslim edildiğini gösterir e-posta ekran görüntülerinin ve davalı şirket tarafından müvekkilinin banka hesabına yapılan son dört ödemeyi gösterir dekontların ve müvekkiline ait cari hesap ekstresinin dosyaya kazandırıldığını, müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturalara davalının itirazının olmadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 03.02.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından sunulan hizmetin sadece tercüme hizmeti olmadığını, davacının hizmeti gereği gibi ifa edemediğini, müvekkilinin davacı tarafından sunulan hizmetten hiçbir şekilde fayda elde edemediği gibi aksine zarara da uğradığını, davacının sadece evrak tercümesi işinin olmadığını, müvekkilinin Irak Cumhuriyeti sınırları içerisindeki ihalelere katılabilmesi için ihale dosyasına sunulması gereken evrakların Türkiye'de gerek ilgili ülke diline tercümelerinin yapılması gerekse bazı onay mekanizmalarından geçmesi ve akabinde müvekkiline teslim edilmesi ile ilgili sürecin davacı tarafından takip edildiğini, müvekkilinin davacı tarafından sağlanan ve faturaya konu edilen işlemelerden bir kısmı sebebiyle telafisi mümkün olmayan maddi zarara uğradığını, müvekkil şirket yetkilisiyle Irak'da yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1338 · K. 2022/212

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/982 · K. 2022/429

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/524 · K. 2022/311

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/711 · K. 2021/779

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/557 · K. 2021/861

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/416

15 Haziran 2022