Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/711 · K. 2021/779
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/711 K. 2021/779

E. 2014/711K. 2021/77927 Ekim 2021
kira bedelitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıiadeicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıkira alacağıhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Mithatpaşa Cd. Nu. 44/19 Kızılay 06420 Çankaya/ ANKARA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2003 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davalının fuar kira borcunu tamamıyla tediye etmediğini, borcuna mahsuben verdiği müşteri çek bedelleri düşüldükten sonra kalan kısmın kendisinden talep edildiğini, davalı, borcunu ödemeyince de aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ankara .... Noterliğinden 08.05.2003 tarihinde 18945 işlem numarası ile ihtarname keşide edilmiş. kira borçlarını zamanında ödemesi, ödemeden imtina etmesi halinde bu alacakların faizleri ile birlikte tahsili için takip ve dava yollarına tevessül edileceği kendisine ihtar edildiğini, çekilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/711 Esas KARAR NO : 2021/779

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2003/512 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - Büklüm Sokak No: 6/13 Kavaklıdere... VEKİLİ : Av. ... - Mithatpaşa Cd. Nu. 44/19 Kızılay 06420 Çankaya/ ANKARA

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2003 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, davalının fuar kira borcunu tamamıyla tediye etmediğini, borcuna mahsuben verdiği müşteri çek bedelleri düşüldükten sonra kalan kısmın kendisinden talep edildiğini, davalı, borcunu ödemeyince de aleyhine icra takibi başlatıldığını, Ankara .... Noterliğinden 08.05.2003 tarihinde 18945 işlem numarası ile ihtarname keşide edilmiş. kira borçlarını zamanında ödemesi, ödemeden imtina etmesi halinde bu alacakların faizleri ile birlikte tahsili için takip ve dava yollarına tevessül edileceği kendisine ihtar edildiğini, çekilen ihtamameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2003/9518 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı, borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibi durmuş olduğundan, duran takibin devamı için bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı, kira ilişkisini inkar etmediğini, kira borcunu ödediğine dair bir belge de ibraz etmediğini, itiraz ile zaman kazanmayı amaçladığını, itiraz haksız, davalının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2005/9518 sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takip konusu alacağın %40 oranında İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahımiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen ... ATM dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, taraflar arasında akdedilen 31/12/1997 tarihli yazılı fuar sözleşmesi gereğince davalının Cumpu-Net Fuarı içini davacıdan fuar alanı içerisinde yer kiraladığını, kira borcunu ödemeyince Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2003/8767 sayılı dosyasında başlatılan takibin itirazla durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Mayıs 2003 tarihlerinde yapılan Compu-Net Fuarı salon kullanım bedeline yönelik olduğunu, davacı şirket aynı uyuşmazlık konusu hakkında daha önceden Ankara...Müdürlüğünün 2003/8767 sayılı dosya ile takip başlatıldığını, yine 3.ATM'nin dayanak olarak Ankara...Müdürlüğünün 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/770 · K. 2021/873

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/770 · K. 2021/659

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/982 · K. 2022/429

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/413 · K. 2021/647

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2021/646

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/614

28 Eylül 2021