Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin alt kiracı sıfatı ile davalı şirket ile ...AVM 311 numaralı bağımsız bölüm için alt kira sözleşmesi ve 13/02/2014 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığı, imzalanan kira sözleşmesi uyarınca sözleşmeden doğan mali yükümlülük ve cezai şartlardan adı geçen şirket ortaklarından davalı ... ve ...'ın müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, taraf arasında imzalanan anlaşma uyarınca davalıların üzerine düşen edimleri olan kurumsal malzeme, kurulun bedeli, insört baskı bedeli, açılış, reklam katkı bedeli , ortak alan reklam bedeli, açılış fit aut reklam bedeli, elektrik bedeli, su bedeli ve ortak alan bedellerden doğan bakiye 13.620,18 TL borcun ödenmediğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen bakiye...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1287 Esas KARAR NO : 2021/226
3- ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin alt kiracı sıfatı ile davalı şirket ile ...AVM 311 numaralı bağımsız bölüm için alt kira sözleşmesi ve 13/02/2014 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığı, imzalanan kira sözleşmesi uyarınca sözleşmeden doğan mali yükümlülük ve cezai şartlardan adı geçen şirket ortaklarından davalı ... ve ...'ın müşterek ve müteselsilen sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, taraf arasında imzalanan anlaşma uyarınca davalıların üzerine düşen edimleri olan kurumsal malzeme, kurulun bedeli, insört baskı bedeli, açılış, reklam katkı bedeli , ortak alan reklam bedeli, açılış fit aut reklam bedeli, elektrik bedeli, su bedeli ve ortak alan bedellerden doğan bakiye 13.620,18 TL borcun ödenmediğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen bakiye borun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2014/15582 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi b aşlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın davalı vekili ... ve ... açısından husumetten reddi gerektiği, bu davalıların icra takibine dahil edilmesinin yasal dayanağı olmadığını, kira sözleşmesinin diğer davalı ... grup şirketiyle imzalandığını, sözleşmenin tarafı olmayan kişiler yönünden takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, kira sözleşmesi incelendiğinde müvekkili davalı ...un imzasının olmadığının açıkça görüleceğini, yine müvekkili ...'ın imzasının sözleşmenin kefili olduğunu gösterecek, 6098 sayılı TBKnın kefalet sözleşmesi faslında gösterilen şekil unsurları taşımadığı ve dolayısıyla sözleşme kefili olarak kabul edilemeyeceği, şahsına yönelik takip yapılamayacağının anlaşılacağını, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu süre azami sorumluluk miktarı ve müteselsil kefilin/kabul ettiğine dair el yazısı ile beyanı olmadığını, bu nedenlerle müvekkili ...'ın kefaletinin de geçersiz olduğunu, müvekkilleri ... ve ... yönünden reddi gerektiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasında yapılmış bir cari hesap sözleşmesi olmadığı gibi cari hesap mutabakatı da bulunmadığını, talep edilen kurulum bedelinin, kurumsal malzeme bedellerinin müvekkili şirket tarafından davacıya tarafa ödendiğini, davacı tarafından talep ettiği ınsort baskı bedeli, reklam katkı bedeli, ortak alan reklam bedeli, açılış fıt out reklam bedeli taleplerinin ...