DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, turizm ve öğrenci, işçi servisi taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davalı borçlu şirketin, öğrenci taşıma işlerini aldığını, davacı şirketin, 23.10.2018 tarihinde taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesini imzalayıp bir suretini davalı tarafa verdiğini, davacı şirketin, bahsedilen sözleşmenin davalı tarafça bir suretinin imzalanıp davacıya teslim edilmesinin istenildiğini, davalı şirketin çalışanının kendisinin imza atmaya yetkili olmadığını, sözleşmeyi şirket yetkilisine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/445 Esas KARAR NO:2021/305
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, turizm ve öğrenci, işçi servisi taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davalı borçlu şirketin, öğrenci taşıma işlerini aldığını, davacı şirketin, 23.10.2018 tarihinde taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesini imzalayıp bir suretini davalı tarafa verdiğini, davacı şirketin, bahsedilen sözleşmenin davalı tarafça bir suretinin imzalanıp davacıya teslim edilmesinin istenildiğini, davalı şirketin çalışanının kendisinin imza atmaya yetkili olmadığını, sözleşmeyi şirket yetkilisine imzalatıp göndereceğini beyan etmesine rağmen imzalatmadığını, ancak davacı şirketin alacakları için davalı şirkete karşı başlatmış olduğu ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazda, alacaklı firma ile davalı firma arasında servis taşımacılığı sözleşmesinin mevcut olduğunu kabul ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin, davalı şirket ile ticari ilişkisi boyunca düzenli olarak fatura kestiğini, bu faturaların sadece bir kısmını banka yoluyla aldığını, davacının, davalı taraftan alacağının 4.071,44.-TL olduğunu, bu durumun faturalar ve davacı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalı tarafla gerçekleştirilen görüşmelere rağmen bakiye borca ilişkin hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... .İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan haksız itiraz yüzünden takibin durdurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, .... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve davalı borçlunun haksız olmasından ötürü asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görüldü. Dava, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... olduğu, takibin toplam 4.071,44 TL tutarlı 3 adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 27/02/2019 takip tarihli ödeme emrinin borçluya 05/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12/03/2019 tarihinde süresi içeri...