Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İcra Takibinden Önce Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belediyelerin temizlik işlerini ihale usulü satın almak suretiyle ticari faaliyette bulunduğunu, muhasebe kayıtlarında yapılan kontrollerde üç adet çek yaprağının kayıp olduğunu, yapılan araştırmada çeklerin boş kısımlarının doldurma ve imzalanmak suretiyle davalı ... derneğine verildiğini, lehtar tarafından da ciro yoluyla kulüp yöneticisi ...'e devir ve teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin dernek ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, tarafların ticari defterleri incelenirse bu durumun anlaşılacağını, diğer davalının ise davalı derneğin yöneticilerinden olduğunu, ayrıca derneğin amacı dışında davalıların çek kabul etmesinin mümkün olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/97 Esas KARAR NO : 2018/47 DAVA : Menfi Tespit (İcra Takibinden Önce Açılan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İcra Takibinden Önce Açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belediyelerin temizlik işlerini ihale usulü satın almak suretiyle ticari faaliyette bulunduğunu, muhasebe kayıtlarında yapılan kontrollerde üç adet çek yaprağının kayıp olduğunu, yapılan araştırmada çeklerin boş kısımlarının doldurma ve imzalanmak suretiyle davalı ... derneğine verildiğini, lehtar tarafından da ciro yoluyla kulüp yöneticisi ...'e devir ve teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin dernek ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, tarafların ticari defterleri incelenirse bu durumun anlaşılacağını, diğer davalının ise davalı derneğin yöneticilerinden olduğunu, ayrıca derneğin amacı dışında davalıların çek kabul etmesinin mümkün olmadığını, kanunun iyi niyetli 3. Şahıs hamillere tanıdığı imkanlardan faydalanmak amacıyla davaya konu çekleri ciro yoluyla davalı ...'e devir ve teslim ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle ilgili çeklerin muhatap bankaya ibrazında ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sahibinin müvekkili kulüpte ... tarihinden ... tarihine kadar asbaşkanlık yaptığını, davacının her ne kadar müvekkili kulüple organik bir bağının bulunmadığı iddia edilse bile davacı şirket yetkilisinin ... tarihinde müvekkili kulübe üye olduğunu, üyelik neticesinde davacı şirket yetkilisinin ... tarihinde profesyonel şube sorumlusunun 03/06/2014 tarihinde de asbaşkanlık görevine başladığını ve bu tarihte de kulüp adına imza atmak için yetkilendirildiğini, dolayısıyla davacı şirket yetkilisinin müvekkili kulüp ile organik bir bağı bulunmadığı iddiasının hukuken mesnetsiz olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu çekleri muntazam bir ciro zinciri iktisap ettiğini dolayısıyla meşru hamil olup çek bedellerinin alacaklısı olduğunu, davacı tarafın üç adet çek yaprağını kaybettiğini, diğer davalı dernek lehine çek keşide etmediğini iddia ettiğini, davacının bu yönde bir savcılık şikayeti olmadığını, müvekkilinin de bu durum ile ilgili bilgisi bulunmadığını, bu definin iyi niyetli müvekkiline karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Dosya içerisine; Davalı ... vekili ...'ın üyelik kararı, profesyonel şube yetkilisi olduğu karar, asbaşkan olduğu karar, kulüp adına imza atma hakkında yetki verildi...