Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/22 · K. 2018/165
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 K. 2018/165

E. 2017/22K. 2018/16527 Şubat 2018
terekemenfi tespityetkiye itirazmirasın reddidava ehliyetitespit davasıticari faaliyettedbir kararıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyet göstermekte olan bir firma olduğunu, müteveffa ... ın müvekkilinden ...Şubesine ait ...TLlik iki adet çek verdiğini, müvekkilinin verdiği çeklere karşılık olarak teminat amacıyla ...tan ... Şubesine ait ...TL lik iki adet çek teslim aldığını, müvekkilinin verdiği bu çeklerin hatır çeki mahiyetinde olduğunu, vadesi gelen çeklerin karşılıksız çıktığını,arkası yazıldığını,müvekkilinin verdiği çeklerden dolayı davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekler hakkında takdiren teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, davanın ... ın mirasçılarına yöneltilmesini, dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/22 Esas KARAR NO : 2018/165 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyet göstermekte olan bir firma olduğunu, müteveffa ... ın müvekkilinden ...Şubesine ait ...TLlik iki adet çek verdiğini, müvekkilinin verdiği çeklere karşılık olarak teminat amacıyla ...tan ... Şubesine ait ...TL lik iki adet çek teslim aldığını, müvekkilinin verdiği bu çeklerin hatır çeki mahiyetinde olduğunu, vadesi gelen çeklerin karşılıksız çıktığını,arkası yazıldığını,müvekkilinin verdiği çeklerden dolayı davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekler hakkında takdiren teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, davanın ... ın mirasçılarına yöneltilmesini, dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, müvekkillerinin işbu davada taraf sıfatının olmadığını bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddini, davalıların ... ın mirasını reddettiğini, davaya konu çeklerin davalıların murisine teslim edildiğini ve işbu çeklerin davalılarda olduğunun ispatlanması gerektiğini, yetki itirazlarının kabulunü aksi takdirde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine davacı vekilince hesap ekstresi,çek fotokopisi sunulmuş, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyası Uyap sisteminden celp edilmiştir. Dava; İcra takibinden önce açılan menfi tespit davası olup istirdata dönüşmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalıların davada taraf ehliyeti olup olmadığı, davacının davaya konu çeklerden dolayı davalılara borçlu olup olmadığı hususundadır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davalıların dava tarihinden sonra murisi ...' ın mirasını reddettikleri ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .../.../... tarihli duruşması ... nolu ara kararı gereğince 4721 sayılı TMK' rnın 612. Maddesi uyarınca mirasın mirasın reddine karar veren ... Sulh Hukuk Mahkemesinden mirasın İflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi ve tayin edilen tasfiye memurunun terekeyi temsil yetkisine binaen mahkememize bildirilmesi ve taraf teşkili için tereke temsilcisine davetiye gönderilmesi amacıyla davacı vekiline gelecek celseye kadar kesin süre ve yetki verilmesine, aksi taktirde dava şartı noksanlığından davanın reddedileceğinin ihtaratına ilişkin tebligatın gönderilmiş, davacı vekili .../.../... tarihli celsede müvekkil ile görüştüklerini ancak müvekkilinin terekeye temsilci tayini için gerekli işlemleri yapmayı kabul etmediğini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2018/2

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2018/339

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/32 · K. 2018/168

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2019/159

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2018/421

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/573 · K. 2018/7

9 Ocak 2018