DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı firmanın çalışanı iken haksız ve hukuka aykırı şekilde iş akdinin feshedildiğini, bunun üzerine ... 18. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, yargılama sonunda ... 18. İş Mahkemesi'nin 20/03/2014 tarih ... E.K. sayılı kararı ile müvekkili lehine karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2014/19263-34061 E.K. sayılı onama ilâmı ile kesinleştiğini, müvekkilinin yasal süresi içerisinde iş başvurusu yaptığını ancak işe kabul edilmediğini, müvekkili lehine hükmedilen bedellerin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2021/436
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı firmanın çalışanı iken haksız ve hukuka aykırı şekilde iş akdinin feshedildiğini, bunun üzerine ... 18. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, yargılama sonunda ... 18. İş Mahkemesi'nin 20/03/2014 tarih ... E.K. sayılı kararı ile müvekkili lehine karar verildiğini, anılan kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2014/19263-34061 E.K. sayılı onama ilâmı ile kesinleştiğini, müvekkilinin yasal süresi içerisinde iş başvurusu yaptığını ancak işe kabul edilmediğini, müvekkili lehine hükmedilen bedellerin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; iş bu davanın İş Kanunu'nun 32. maddesi gereğince 5 yıllık süre içerisinde açılmadığını, öncelikle müvekkili şirketin borçlu olup olmadığının incelenmesi ve bu hususta bir karar verilmesi gerektiğini, davalının müvekkili şirketten alacağının olmadığını, bu yönüyle davanın reddi gerektiğini, iflas davasının şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak iflas yoluna başvurduğunu belirterek tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 156/1 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine "Ocak 2013 boşta geçen süreye ait ücret 4.500,00-TL (NET), Şubat 2013 boşta geçen süreye ait ücret 4.500,00-TL (NET), Mart 2013 boşta geçen süreye ait ücret 4.500,00-TL (NET), Nisan 2013 boşta geçen süreye ait ücret 4.500,00-TL (NET), ihbar tazminatı farkı 1.012,94-TL (NET), İşe başlatmama tazminatı 30.675,84-TL (NET)" açıklaması ile 49.688,78- asıl alacak, 26.118,06- işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.806,84- takip tutarı, 31,41- icrada işleyen faiz, 8.688,75- vekalet ücreti, 444,93- harçlar/masraflar, 3.070,18- tahsil harcı (%4,55) olmak üzere toplam 88.042,11-'nin tahsili talebi ile 13/03/2019 tarihinde "İflas Yolu İle Takip" başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 18/03/2019 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19/03/2019 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 27/03/2019 tarihli kararı ile İİK 62-66 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 155 vd. maddesi ...