DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇE TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... ...... Şti ile müvekkili bankanın ........tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdettiğini, bu sözleşmelere diğer davalılar ... ve ...'nun müteselsil kefil olduklarını, borçluların Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine, hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların zaman kazanma amacına yönelik, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiklerini, yapılacak incelemede davalıların müvekkili...
T.C.GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS. KARAR.
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... .... 2- ... - ... .... 3- ... - ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇE TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... ...... Şti ile müvekkili bankanın ........tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdettiğini, bu sözleşmelere diğer davalılar ... ve ...'nun müteselsil kefil olduklarını, borçluların Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine, hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların zaman kazanma amacına yönelik, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiklerini, yapılacak incelemede davalıların müvekkili bankaya borçlu olduklarının anlaşılacağını, bu nedenle davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile, aleyhlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, buna ilişkin kat ihtarı, tebligat parçaları ve kefalet beyanları celb edilmiştir. Celb edilen icra dosyasının tetkikinde alacaklının ........, borçluların ......... Şti. , ..., ... ve ........olduğu, takip dayanağının Genel Kredi Sözleşmeleri olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek, kat ihtarı tebligatlarının tebliğleri ve bu bağlamda tebliğe dair sözleşme hükümleri dikkate alınarak asıl alacak ve temerrüt faizi hesabı ve celb edilen belgeler kapsamında tespit edilen borcun tespiti yönünde rapor aldırılmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir. Tüm dosya kapsamı tetkik edilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı banka ile davalı .......... Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, bu sözleşmelere dayalı borcun ödenmemesi üzerine hesabın ........tarihinde kat edildiği, hesabın kat edilmesi ile birlikte asıl borçlu yönünden ödenmeyen borcun muaccel olduğu, kat ihtarının davalı asıl borçluya tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan tebligatın tebliğ edilemediği, ancak davalı borçlunun davacı bankaya gönderdiği ........tarihli noter ihtarnamesinde kredi sözleşmesindeki yazılı adresini değiştirdiğini beyan ettiği, kat ihtarının ise bu adrese tebliğe çıkartılıp bila tebliğ döndüğü, bu durumda davalı ......... Şti'nin İİK'nın 68/b-1 maddesine göre temerrüde düştüğü (Benzer yönde Y. 19. HD. E. 2016/4839, K. 2016/14935 sayılı ilamı), bankacı bilirkişi ........