DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını, açılan ve kullandırılan işbu kredi hesaplarının kat edildiğini, ancak kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmediği ve bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine, keyfiyetin Gaziantep 8. Noterliğinin 22/03/2018 tarih,..... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ve kefillere ihtar olunduğunu ve 992.480,48-TL alacağın ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçluların ödeme yapmaması üzerine, Gaziantep İcra...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... ... Av. ..... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığını, açılan ve kullandırılan işbu kredi hesaplarının kat edildiğini, ancak kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimlerin yerine getirilmediği ve bankaya olan borçların ödenmemesi üzerine, keyfiyetin Gaziantep 8. Noterliğinin 22/03/2018 tarih,..... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ve kefillere ihtar olunduğunu ve 992.480,48-TL alacağın ödenmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçluların ödeme yapmaması üzerine, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davaların yapılan takibe itirazları doğrultusunda İcra Müdürlüğü kararıyla takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı olan şartlarla devamına ve itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da icabet etmemişlerdir. Celbedilen Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafın dosyamız davacısı İNG Bank A.Ş, borçluların dosyamız davalıları ..., ..., ...olduğu, takibe dayanak belgenin 13/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ve Gaziantep 8. Noterliği'nin 22/03/2018 tarih ve .....yevmiye nolu ihtarnamesi olduğu, davalıların yaptıkları itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap dökümleri, hesap katı ihtarı ve tebliğine ilişkin belgeler celbedilmiş, celbedilen belgelerin davaya konu icra müdürlüğü dosyasına dayanak yapılan 5.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi olduğu davalıların sözleşmede 5.000.000,00-TL üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı nazara alınarak ve gerekirse davacı banka kayıtlarında yerinde inceleme yapmak suretiyle, davalı tarafın ödeme emrine itirazında belirttiği hususlar da ayrıca incelenerek, kat ihtarı tebligatlarının tebliğleri ve bu bağlamda tebliğe dair sözleşme hükümleri dikkate alınarak asıl alacak (borç miktarı+anapara faizi) ve temerrüt faizi hesabı, takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi kapsamında, karşılaştırılmal...