Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/43 · K. 2021/29
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 K. 2021/29

E. 2020/43K. 2021/2913 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararılimited şirketön incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....A.Ş. ile borçlu ..... Uluslararası Taşm. Tic. Ltd.Şti. lehine davalılar ..., ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılmış olduğunu, kullandırılan iş bu kredi hesaplarının kat edilmiş olduğunu, davalıların kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimleri yerine getirmediklerini ve müvekkili bankaya olan borçlarını ödenmemeleri üzerine Kahramanmaraş.....Noterliği'nin ..... tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ve kefillere ihtarname gönderildiğini ve 7.854,69 TL alacağın ödenmesini talep ettiklerini, davalı borçlular tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu ve mütelselsil kefiller hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... KARAR NO :.....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ..... Av. ........

DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA :..... DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : .....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....A.Ş. ile borçlu ..... Uluslararası Taşm. Tic. Ltd.Şti. lehine davalılar ..., ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılmış olduğunu, kullandırılan iş bu kredi hesaplarının kat edilmiş olduğunu, davalıların kredi sözleşmesi ile üstlenilen edimleri yerine getirmediklerini ve müvekkili bankaya olan borçlarını ödenmemeleri üzerine Kahramanmaraş.....Noterliği'nin ..... tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ve kefillere ihtarname gönderildiğini ve 7.854,69 TL alacağın ödenmesini talep ettiklerini, davalı borçlular tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu ve mütelselsil kefiller hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçluların yapmış oldukları itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu nedenlerle davalıların icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak duruşma günü ve saatini bildirir tensip zaptı ile dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline karar verilip verilemeyeceğine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken gerekse de tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmişlerdir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının dosyamız davalıları ile dava dışı ........ Taşımacılık ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 7.854,69 TL asıl alacak, 85,77 TL faiz, 847,62 TL ihtar masrafı ve 4,29 TL BSMV olmak üzere toplam 8.792,37 TL alacak için genel kredi sözleşmesine istaneden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/43

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2020/406

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2021/190

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/90

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/347

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2021/166

18 Mart 2021