Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/420 · K. 2021/90
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 K. 2021/90

E. 2020/420K. 2021/9024 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıçekişmesiz yargı işitazminatgörevli mahkemeişletme hesabı esasıkazanılmış hakalacağın tahsiliticari işletme rehnibilirkişi raporuhacizhaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, kaçak kullanılan elektrik tutarının tahsili için müvekkili olan kurum tarafından 849,05 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 15/08/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve takibin geciktirilmesi amacını taşıdığını, taraflarınca dava değeri olarak bildirdikleri 849,05 TL tutarın, asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihine kadar işlemiş faizin KDV'si olmak üzere üç kalemden oluştuğunu, taraflarınca 13/02/2020 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... KARAR NO :.....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ........

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av..... Av.....

DAVA :..... DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ :..... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :.....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, kaçak kullanılan elektrik tutarının tahsili için müvekkili olan kurum tarafından 849,05 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 15/08/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve takibin geciktirilmesi amacını taşıdığını, taraflarınca dava değeri olarak bildirdikleri 849,05 TL tutarın, asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihine kadar işlemiş faizin KDV'si olmak üzere üç kalemden oluştuğunu, taraflarınca 13/02/2020 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'nın Almanya'da yaşayan ve çalışan birisi olduğunu, sadece binanın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu bu nedenle tacir sıfatı bulunmamakta olduğunu,..... nolu tesisata kaçak işlemi yapılmış olduğunu, buna ilişkin tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı herhangi bir fatura tahakkuk ettirilmeden icra takibi başlatıldığını, davacı kurumun sadece bu icra takibi ile yetinmemiş olduğunu, müvekkili hakkında aynı nedenlerden dolayı birden fazla icra takibi yapmış oldğunu ve borcun sebebini ve belgelerini icra dosyasına sunmadan genel haciz yoluyla takip başlattığını, başlatılan tüm takip dosyalarına taraflarınca itiraz edildiğini, davacı şirketin dosya kapsamında arabuluculuk son tutanağı sunduğunu ancak davacı tarafın müvekkili ile iletişime geçmemiş olduğunu taraflarına da tebligat çıkarılmadığını, dava dilekçesinde ifade edilen ''Davalı''Kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan enerji kullandığı tespit edilmiştir.'' ibaresini kabul etmediklerini, Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açtıkları ..... Esas sayılı dosyasında keşfin yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, davacı kurumun kendi hatasının bedelini müvekkiline yüklemek istediğini, dava konusu sayacı davacı kurumun takmış olduğunu, takibin haksız ve hukuka aykırı olarak başlatıldığını, bu nedenle müvekkili aleyhinde başlatılan Gaziantep icra müdürlüğü..... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/150

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/125

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/208

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/50

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/70

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2020/115

4 Mart 2020