Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların geçiş ihlali yapmasından doğan geçiş ücreti ve ihlal nedeniyle uygulanan para cezasının yasal süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ilk olarak...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :.... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....
Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların geçiş ihlali yapmasından doğan geçiş ücreti ve ihlal nedeniyle uygulanan para cezasının yasal süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının ilk olarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün 01/07/2019 tarihli dosyası ile takip başlattığını, bu takipten gönderilen ödeme emrine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın Gaziantep İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek.... esas numarasını aldığını, davacının itirazı bilmesine rağmen kötüniyetli olarak yeniden ödeme emri gönderdiğini, yeniden itiraz edildiğini, itiraz tarihi olan 27/09/2019 tarihinden hesaplama yapıldığında, yasada öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, Mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esasına ilişkin olarak, müvekkiline ait araçların HGS/OGS hesaplarında her zaman yeterli bakiyesi bulunduğunu, davacı taraf otoyol ve köprü geçiş ücretini banka hesabından otomatik olarak kesebilecekken bunu yapmayıp müvekkiline ihlalli geçiş ücreti de yansıtarak, herhangi bir bildirimde bulunmaksızın doğrudan icra takibi başlatmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil ettiğini, kaldı ki davacının geçiş anında önce ücreti otomatik olarak kestiğini, hemen ardından aldığı ödemeyi hesaba iade ederek müvekkilini ihlalli geçiş kapsamına aldığını, davacının kendi cihazlarından ve kendi kusurundan kaynaklanan bir hususu müvekkiline icra takibi ve ceza kesintisi yoluyla yansıtmasının kabul edilemez bir tutum olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyoldan ihlalli geçiş ücreti ve buna bağlı olarak kesilen ceza tutarının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 23/10/2020 tarihli tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiş...