DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 12/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan---- tutanağında belirtildiği üzere ----- aracına arkadan çarpması sonucu iki taraflı yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağınd----- Karayolları Trafik Kanunun 56/1 -c maddesine aykırı olarak yeterli mesafe sınırına uymama nedeni ile kusur verildiğini, kaza sonucunda müvekkili şahsa ait araç hasar görmüş ve aracın kullanılamaz duruma geldiğini, bu durum ve kaza bildirim-------. olan davalı------ firmaya bildirilmiş ve bünyesinde hasar dosyası açıldığını, aradan geçen zaman içerisinde davalı ... firmasının müvekkili şahsa...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/194
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 12/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan---- tutanağında belirtildiği üzere ----- aracına arkadan çarpması sonucu iki taraflı yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza tutanağınd----- Karayolları Trafik Kanunun 56/1 -c maddesine aykırı olarak yeterli mesafe sınırına uymama nedeni ile kusur verildiğini, kaza sonucunda müvekkili şahsa ait araç hasar görmüş ve aracın kullanılamaz duruma geldiğini, bu durum ve kaza bildirim-------. olan davalı------ firmaya bildirilmiş ve bünyesinde hasar dosyası açıldığını, aradan geçen zaman içerisinde davalı ... firmasının müvekkili şahsa hasar bedelini ödemeyeceğini beyan etmiş ve bunun üzerine davalı ... firmasına----- başvurulmuş olup ---- dosya no ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, kaza nedeni ile meydana gelen hasar bedeli dava dilekçesi ekinde sunulan --- işlem formunda yer aldığını, ayrıca sigorta eksperi tarafından da hasar bedeli tespit edildiğini, --- tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinden beri hasarlı aracı kullanamamakta olup aracın------ hasarlı olarak durduğunu, müvekkilinin, aradan geçen bu süre içerisinde hususi aracını kullanamamış olup meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve tamir bedeli---- üzerinden aracın bedelinin ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı veya aracın ----durumunda-- poliçesinde belirtilen araç bedeli ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan alınmasına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkili adına vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin 06/04/2020 tarihli cevap dilekçesi özetle;Sürücünün alkollü araç kullandığı kaza zaptı ile de sabit olup ehliyetine dava konusu kaza nedeniyle el konulduğunu, 10/07/2019 tarihinde meydana gelen kazada başvurana ait ----- plakalı araç sürücüsü kaza zaptından da anlaşılacağı üzere 0.81 promilin üzerinde alkollü olduğunu, işbu kaza nedeniyle sigortalı sürücünün ehliyetine el konulduğu ve 1002 TL idari para cezasına mahkum edildiği nin anlaşıldığını,10/07/2019 tarihinde meydana gelen kazada, başvurana---- araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi nedeniyle ve kazanın oluşumunda asli kusurlu olması nedeniyle ilgili kaza gerçekleştiğini, kaza zaptında da bu hususun açıkça---nedeniyle teminat kapsamında olmayan işbu davanın reddini arz ve talep ettiklerini beyan ile,...