Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, müvekkillerinden ...'in eşi, ...'in de babası olan ...'in, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, araç sürücüsünün tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleştiği aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altında bulunduğunu belirterek, davalı sigorta şirketinden, davacılardan ... için 6.000,00.-TL, ... için 2.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; Birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile bilirkişi raporuna göre belirlenen toplam...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2018/203 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/05/2010 BİRLEŞEN D. TAR.: 17/04/2012 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, müvekkillerinden ...'in eşi, ...'in de babası olan ...'in, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada, araç sürücüsünün tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleştiği aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altında bulunduğunu belirterek, davalı sigorta şirketinden, davacılardan ... için 6.000,00.-TL, ... için 2.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; Birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile bilirkişi raporuna göre belirlenen toplam tazminatın ilk davada talep edilen kısmının mahsubu ile kalan toplam 167.753,19.-TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Trafik Kanunu'na göre düzenlenen ZMMS poliçesinin ZMMS Genel şartları gereğince işleten tarafından ileri sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davaya konu kazada davacıların desteğinin aracın (maliki) işleteni olan müteveffa ... olduğunu, ölenin halefi olan davacıların da tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, davalı sigorta şirketin sorumlu- ğunun limitle sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarihli kararda ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılardan ...'in eşi, ...'in de babası olan ...'in hayatı kaybetmesi sebebi ile destek sahibi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olarak açılmış davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı ... için 6.000,00.-TL, küçük ... için 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 8.000,00.-TL tazminatın dava tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkememiz dosyası ile birleşen ... esas sayılı dosyada davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.191,09.-TL, küçük ... için 7.427,06.-TL olmak üzere toplam 47.618,15.-TL tazminatın dava tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 04.11.2013 tarih 2012/15214 esas 2013/15037 karar sayılı ilamında "... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın A.1. maddesine göre; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayoll...