E. 2019/461 K. 2021/662

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2021/530 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafımızca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuş,------ arabuluculuk numaraIı dosya kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı,-------- ----- oluşabilecek risklere karşı emtia ----- sözleşmesi ile teminat altına alındığı, dava dışı sigortalının-------- tarafından üstlenildiği, sigortalı tarafından ihraç edilen---------- sevk irsaliyesi, araç sürücüsü tarafından temiz olarak imzalanarak teslim alındığı,----- edilmesi sırasında, sigortalı emtiada ----- olduğu görüldüğü, bunun üzerine, yapılan ekspertiz incelemesinde, emtianın sevkiyat süresince istenilen ısı derecesinde taşınmaması sebebiyle hasarlandığı belirlendiği, söz konusu hasar, sigortalı tarafından hem davalıya------- yoluyla bildirildiği, sigortalının 103.695,62-TL tutarındaki hasarı müvekkillerince karşılanmış olup böylelikle müvekkilimiz, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" sıfatını haiz olduğu, dava konusu ------------ hükümlerine tabi olduğu, davalı, söz konusu taşımanın yapılmasını taahhüt etmiş olup bu taşımaya ilişkin navlun faturası düzenlendiği, bu sebeple akdi taşıyıcı sıfatını haiz olup taşıma sırasında meydana gelen hasardan CMR m.17 uyarınca sorumlu olduğu, davalı, taşımasını üstlendiği yükü, sağlam olarak teslim aldığı halde alıcısına sağlam olarak teslim edilmediği, bu sebeple taşıma sırasında meydana gelen hasardan TTK m.875 uyarınca da sorumlu arz ve izah edilen nedenlerle,------dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- olarak tamamladığını, ----- ihracatının % 22sini karşılamakta----sahip olduğunu, Ayrıca müvekkilin ----- bulunduğunu, müvekkilin------- layık görüldüğünü, Müvekkili şirket, çalışan------ kiralanmış olup --- içerisindeki emtia dava dışı --------- yüklenmesi sonrasında sevk irsaliyesi üzerinde ---- içinde istenen taşıma derecesinde taşınmaması sebebiyle emtianın hasarlandığını iddia ettiği, bu asılsız iddiası doğrultusunda davacı ----tarafından dava dışı ------ firmasına ödeme yapılmış olup yapılan ödeme için müvekkil şirket aleyhine ------- başlatıldığı, hukuki dayanaktan yoksun takibe itiraz edildiği, davacı tarafından huzurda ikame olunan davanın açıldığı, müvekkil şirket aleyhine ikame olunan itirazın iptali talepli dava haksız ve mesnetsiz olup reddini talep etmektedir...