DAVA : Davacının Eser Sahipliğinin Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Men'i, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ''Davacının Eser Sahipliğinin Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Men'i, Hükmün İlanı'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili Prof. Dr. ...'in 460 makaleyi içeren 17600 sayfadan oluşan 24 cilt olarak planlanan "... adında bir eseri editör olarak oluşturduğunu, bu eserin fikri altyapısını, oluşturulma amacını, planını, makale sahiplerinin konu içerik zaman ve isim belirtmelerinin ve nihayetinde eser haline getirilmesinin yine fikri emek ve çaba ile tek tek eserlerden bağımsız tek bir eser meydana getirilmesinin müvekkiline ait olduğunu, 21 Ekim 2009 tarihinde Google'da bir grup...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/546 KARAR NO : 2021/170 DAVA : Davacının Eser Sahipliğinin Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Men'i, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ''Davacının Eser Sahipliğinin Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Men'i, Hükmün İlanı'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili Prof. Dr. ...'in 460 makaleyi içeren 17600 sayfadan oluşan 24 cilt olarak planlanan "... adında bir eseri editör olarak oluşturduğunu, bu eserin fikri altyapısını, oluşturulma amacını, planını, makale sahiplerinin konu içerik zaman ve isim belirtmelerinin ve nihayetinde eser haline getirilmesinin yine fikri emek ve çaba ile tek tek eserlerden bağımsız tek bir eser meydana getirilmesinin müvekkiline ait olduğunu, 21 Ekim 2009 tarihinde Google'da bir grup oluşturduğunu ve projeyi paylaştığını, 27 Ekim 2009 tarihinde ise yazım ilkelerini paylaştığını, 5 yıllık bir emek ile bu projeyi (eseri) tamamladığını, dava konusu eserin FSEK kapsamında derleme eser olduğunu, bir bütün olarak da müvekkilinin düşünce yaratıcılığının ürünü olduğunu, sadece derleme olarak nitelenmeyeceğini, ayrıca makale konularının belirlenmesi, makalelere danışmanlık ve araştırma metodları hakkında destekte bulunma, çeşitli akademisyenlerin katılımda bulunmasını sağlayarak çeşitlilik ve perspektif sağlama, yabancı akademisyenlerden katkı sağlayarak esere uluslararası nitelik katma gibi çalışmalarla esere şekil ve öz verme faaliyetinde bulunduğunu, davaya konu eserin 2009 yılından dava tarihine kadar yazılı ve görsel basına konu olduğunu ve örnek verilen haberlerde hep eserin müvekkili ... tarafından yaratıldığından bahsedildiğini, 350 akademisyen ve 473 araştırma makalesi ile 20-25 ciltlik bilimsel bir eser olduğu bildirilerek projenin tanıtıldığını, eserin tamamlanmasından sonra 16/04/2010 tarihinde ...ile editörlük sözleşmesi yaptığını, sözleşme ile birlikte eseri bir bütün olarak teslim ettiğini, DVD ortamında da eserin teslim edildiğini, eserin basılı ve cd ortamındaki nüshalarında müvekkilinin adının yazılı olduğunu, ayrıca SÖZLEŞMENİN 2. MADDESİNDE DE editörün isminin açıkça belirtileceğinin yazılı olduğunu, ... Yayınlarının ekonomik güçlükler nedeni ile kitabi basamadığını, ... (TTK) ile 27.2.2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, eserin FSEK 22, 23 ve 25. Maddelerdeki haklarının kuruma devredildiğini, Teslim Tesellüm tutanağı ile de kuruma editöryal çalışma, tashihler ve sayfa düzeni yapılmış biçimde ve yayına hazır halde DVD içinde PDF ve WORD dosyası halinde teslim edildiğini, Kurumun bu eseri 25.04.2014 tarihinde, 2 ay sonra bastığını, editör olarak da Mehmet Metin Hülagu, ..., ..., ..., ... ve ... isimlerini yazdığını, TTK'nın ...ile imzaladığı sözleşmey...