Mahkememizde görülmekte olan kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibaresini markasal olarak tescile dayalı olarak kullanma arzusunda olduğunu, bu kapsamda ... başvuru numarası ile ... markasının 07, 08, 09, 11. ve 21. sınıflarda tescili için TÜRKPATENT'e müracaat ettiğini, yapılan araştırmalarda ... markasının ... tescil numarası ile 07, 09 ve 11. Sınıflarda davalı adına tescil edildiğinin tespit edildiğini, davalının SURİYE menşeli olduğunu, Türkiye'de yerleşim yerinin bulunmadığını, TÜRKPATENT'teki sicilde kayıtlı vekilinin ... DANIŞMANLIK LTD.ŞTİ. olduğu, şirket adresinin de ''...ANKARA'' olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin SMK 156 maddesinin 4. ve 5. Maddeleri uyarınca davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilinin işyerinin bulunduğu yerdeki ve eğer vekillik...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/124 KARAR NO : 2021/145
DAVA : Kullanmama Nedeniyle İptal-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan kullanmama nedeniyle markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibaresini markasal olarak tescile dayalı olarak kullanma arzusunda olduğunu, bu kapsamda ... başvuru numarası ile ... markasının 07, 08, 09, 11. ve 21. sınıflarda tescili için TÜRKPATENT'e müracaat ettiğini, yapılan araştırmalarda ... markasının ... tescil numarası ile 07, 09 ve 11. Sınıflarda davalı adına tescil edildiğinin tespit edildiğini, davalının SURİYE menşeli olduğunu, Türkiye'de yerleşim yerinin bulunmadığını, TÜRKPATENT'teki sicilde kayıtlı vekilinin ... DANIŞMANLIK LTD.ŞTİ. olduğu, şirket adresinin de ''...ANKARA'' olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin SMK 156 maddesinin 4. ve 5. Maddeleri uyarınca davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilinin işyerinin bulunduğu yerdeki ve eğer vekillik kaydı silinmiş ise Kurum merkezinin bulunduğu yerdeki mahkeme olacağından davanın Ankara Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davalı her ne kadar ... markasını 07, 09 ve 11. Sınıflarda tescip ettirip kendi inhisarına alsa da tescil tarihinden itibaren 5 yıldır markayı söz konusu emtialarda kullanmadığını, kullanıma ilişkin ispat yükünün davalıda olduğunu, izah olunan nedenlerle davalıya ait markanın öncelikle 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ... ibaresine yönelik marka tescil başvurusunun olması nedeniyle davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının 6769 Sayılı SMK'nın 09, 26 ve Geçici 4. maddesi gereğince 07, 09, 11. sınıflardaki emtialarda 27/09/2016 tarihinden ileriye etkili olacak şekilde mahkemenin aksi kanaate olması halinde ise dava tarihinden itibaren iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya ilanen tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının tescilli 2010/25540 sayılı ... ibareli markasının 07, 09, 11. sınıflar yönünden kullanmama sebebiyle iptali noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılmamış, sunulan deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE: 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler...