Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1154 · K. 2021/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 K. 2021/213

E. 2018/1154K. 2021/21311 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolutekerrürimzaya itiraziptal davasıicra takibine itirazkredi sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan --- müvekkili banka ile ---- imzaladığı ve kredi kullandırıldığını, diğer davalı ------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak davalıların iş bu kredi borçlarını ödemedikleri için kredi hesaplarının kat edildiği belirtilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle ------ yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini, davalı borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerinden, haklarında ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlularının takip tarihi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1154 Esas KARAR NO: 2021/213 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan --- müvekkili banka ile ---- imzaladığı ve kredi kullandırıldığını, diğer davalı ------ müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak davalıların iş bu kredi borçlarını ödemedikleri için kredi hesaplarının kat edildiği belirtilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle ------ yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini, davalı borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerinden, haklarında ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlularının takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya toplam ----- kredi borcu bulunduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, takip durduğunu, davalıların icra dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı banka tarafından davalı şirkete ----- tarihli sözleşme uyarınca kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, diğer davalının sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzalayıp imzalamadığı, davacı bankanın iddia olunduğu şekilde davalı şirkete kredi kullandırmış ise kullandırılan krediden kaynaklı geri alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarının olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1164 · K. 2020/696

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/316

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2021/201

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 · K. 2021/674

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/65

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 · K. 2019/324

2 Nisan 2019