DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka -------arasında muhtelif tarihlerde imzalanan ---- ile müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından ---- ilgili maddeleri uyarınca kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususu ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine T.C. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, vekili tarafından 18/03/2019 tarihinde haksız olarak itirazda bulunulduğundan söz konusu takibin durduğunu beyanla itirazın ile iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2021/65
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka -------arasında muhtelif tarihlerde imzalanan ---- ile müvekkili banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından ---- ilgili maddeleri uyarınca kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususu ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine T.C. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, vekili tarafından 18/03/2019 tarihinde haksız olarak itirazda bulunulduğundan söz konusu takibin durduğunu beyanla itirazın ile iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesi...