DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu --------müvekkili bankanın---------Şubesi arasında ------------imzalandığı ve bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere------------- imzalandığını ------- plakalı araç müvekkili bankaya rehnedildiğini, diğer davalı ... ' da bu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu kredi sözleşmelerinde doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara------ sözleşmesinden doğan borç nedeniyle ------------------tarih ve İKK -----------yevmiye no' lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhagi bir ödeme de bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlular...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/401 Esas KARAR NO: 2020/198 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/07/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu --------müvekkili bankanın---------Şubesi arasında ------------imzalandığı ve bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere------------- imzalandığını ------- plakalı araç müvekkili bankaya rehnedildiğini, diğer davalı ... ' da bu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu kredi sözleşmelerinde doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara------ sözleşmesinden doğan borç nedeniyle ------------------tarih ve İKK -----------yevmiye no' lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhagi bir ödeme de bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlular hakkında ------ İcra Müdürlüğünün ---------- Esas ve ---------- İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyalarıyla icra takiplerine başlandığını beyanla borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı bankanın davalı şirkete kullandırmış olduğu kredi nedeniyle kredi borçlusu şirket ve kefilden alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki...