Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/244 · K. 2021/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 K. 2021/516

E. 2018/244K. 2021/51630 Haziran 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuimzaya itiraziptal davasıtakibin durdurulmasıborca itirazbedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, Bayrampaşa'da toptan et ürünleri ve gıda satış işiyle uğraştığını, müvekkilinin, Beyoğlu'nda büfe işleten ... ...'a ürün sattığını, satılan ürünlere ait 01.11.2017 düzenleme tarihli 1.184,73- TL tutarlı,30.11.2017 düzenleme tarihli 2.781,54 TL tutarlı ve 26.12.2017 düzenleme tarihli 3.262,30 TL tutarlı irsaliyeli fatura mevcut olduğunu, müvekkilinin, satış konusu ürünleri Deniz Büfe ... ...'a kusursuz bir şekilde teslim ettiğini, ... ... tarafından ürünlerin teslim alındığını, davalı taraftan satılan ürün bedeli talep edilmiş ise de, davalı şirketin bu bedeli vermekten imtina ettiğini, bunun üzerine, satış konusu ürün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/244 KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, Bayrampaşa'da toptan et ürünleri ve gıda satış işiyle uğraştığını, müvekkilinin, Beyoğlu'nda büfe işleten ... ...'a ürün sattığını, satılan ürünlere ait 01.11.2017 düzenleme tarihli 1.184,73- TL tutarlı,30.11.2017 düzenleme tarihli 2.781,54 TL tutarlı ve 26.12.2017 düzenleme tarihli 3.262,30 TL tutarlı irsaliyeli fatura mevcut olduğunu, müvekkilinin, satış konusu ürünleri Deniz Büfe ... ...'a kusursuz bir şekilde teslim ettiğini, ... ... tarafından ürünlerin teslim alındığını, davalı taraftan satılan ürün bedeli talep edilmiş ise de, davalı şirketin bu bedeli vermekten imtina ettiğini, bunun üzerine, satış konusu ürün bedelinin tahsili için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü uhdesindeki 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 13.02.2018 tarihinde haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca ve imzaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, sundukları 01.11.2017 düzenleme tarihli 1.184,73 -TL tutarlı, 30.11.2017 düzenleme tarihli 2.781,54- TL tutarlı ve 26.12.2017 düzenleme tarihli 3.262,30-TL tutarlı irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere, alıcı ... ve satıcı müvekkili şirket arasında bir satım işlemi gerçekleştirilmiş olup, fatura düzenlendiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere, davalı ... -... ... tarafından yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı takip borçlusunun itirazında haksız ve kötüniyetli olmakla, takip konusu alacağın ödenmesinin geciktirilmesi amacıyla itiraz ettiği anlaşıldığından alacağın % 40ından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası, irsaliyeli fatura koçanı, BA-BS formları, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ve bedelin ödenip ödenmediği, temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği, takip tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. ... İcra Müdürlüğü uhdesindeki 2018/... E. sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan alacak için 7.228,57-TL fatura, 115,89-TL ( %9,75) işlemiş faiz ( değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ) olmak üzere toplam 7.344,46-TL -miktar üzerinden takip başlattığı, davalı/borçlu vekilince süresi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2021/131

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2021/226

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2021/253

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2021/517

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2021/286

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2021/291

21 Nisan 2021