Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/220 · K. 2021/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 K. 2021/594

E. 2020/220K. 2021/59414 Eylül 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeiadeicra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıkeşif ve bilirkişi incelemesitazminatadli yargıyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında istisna sözleşmesi akdedildiğini, davalıya 12.600.00 TL avans ödeme yapılmasına rağmen işlerin davalı tarafından yapılmaması nedeniyle, müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesi amacıyla, ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında istisna sözleşmesi akdedildiğini, davalıya 12.600.00 TL avans ödeme yapılmasına rağmen işlerin davalı tarafından yapılmaması nedeniyle, müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesi amacıyla, ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından davalıya yapılan avans ve banka ödemelerinin iadesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı davacı tarafından davalıya yapılan avans ve banka ödemelerinin iadesi amacıyla toplam 12.600,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyamızda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Ancak, görev, kamu düzenine ilişkin olup 6100 sayılı HMKnın 1. maddesi gereği yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/645

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/520

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/73

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2022/282

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/484

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/321

20 Nisan 2021