Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı iş makinasının 07/07/2009 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, 15/12/2009 tarihinde aracın kaza yaptığını, kaza tutanağının ve sürücü ifadelerine göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ayrıca ehliyetsiz olarak araç kullandığının tespit edildiğini, ... plakalı karşı aracın sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 3.825-TL'nin davalıya ödenerek ödenen tazminatın müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkilinin rücu edilen bedeline ödenmesi için davalıya müraacat ettiğini , ancak bir sonuç alamaığını bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/245 Esas KARAR NO:2021/563
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı iş makinasının 07/07/2009 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, 15/12/2009 tarihinde aracın kaza yaptığını, kaza tutanağının ve sürücü ifadelerine göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ayrıca ehliyetsiz olarak araç kullandığının tespit edildiğini, ... plakalı karşı aracın sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 3.825-TL'nin davalıya ödenerek ödenen tazminatın müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkilinin rücu edilen bedeline ödenmesi için davalıya müraacat ettiğini , ancak bir sonuç alamaığını bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek takibe itirazın iptaline ,% 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı ..., ... 16. Noterliği tarafından düzenlenen 04/06/2007 tarih ve ... yevmiye, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile .... A.Ş.'ne 37 ay süre ile kiralandığını, finansal kiralanan aracın her türlü faydası kiracıya ait olduğunu, zilyetliği ve fiili hakimiyeti de kanun gereği kiracıya ait olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 3. Ve 85. Maddelerinde tarif edilen işleten sıfatı aracın zilyedi olan ve aracın tereddütsüz fiili hakimiyetinde bulunduran kiracıya ait olduğunu, işlemin uzun süreli kiralama olması ve işleten sıfatının kiracıda bulunması gerekçeli ile husumetin finansal kiralama şirketine yöneltilmeyeceğinin açık olduğunu, dava konusu bedelin finansal kiracıdan talep edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkili şirkete karşı açılmış usul ve yasaya aykırı davanın husumet yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 23/02/2015 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamında; "...Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle karşı aracın sigorta şirketine ödenen tazminatın rücuen tahsili talep edilmiş ise de; davacıya sigortalı olan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından dava dışı .... A.Ş.'ne 37 ay süre ile Finansal kiralama sözleşmesiyle kiralandığı, kira dönemi sonunda da bu şirkete aracın devredildiği anlaşılmış olup, KTK'nın 85. Maddesine ...