Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/652 · K. 2021/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 K. 2021/894

E. 2021/652K. 2021/89428 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıteminat mektubutazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazkredi sözleşmesiicra takibine itirazzilyetlikistinaf yoluödeme emritekerrüryasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, 05/11/2010 tarihli ve 27/10/2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalamış olduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete gayrinakdi kredi tahsis edilmiş olduğunu, dava dışı ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ancak davalı şirket ve dava dışı ...'nun imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşme uyarınca tahsis edilen kredi borcunu ödememiş olduklarını, bunun üzerine borçlulara ... 15. Noterliğinin 21/04/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek ödenmeyen 1276-90143 numaralı gayrinakdi kredisine konu borçların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/652 Esas KARAR NO:2021/894

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/10/2021 KARAR TARİHİ:28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, 05/11/2010 tarihli ve 27/10/2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalamış olduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirkete gayrinakdi kredi tahsis edilmiş olduğunu, dava dışı ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ancak davalı şirket ve dava dışı ...'nun imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşme uyarınca tahsis edilen kredi borcunu ödememiş olduklarını, bunun üzerine borçlulara ... 15. Noterliğinin 21/04/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek ödenmeyen 1276-90143 numaralı gayrinakdi kredisine konu borçların muaccel hale geldiğini; anapara faiz, kur farkı, KKDF, BSMF ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 51.090,53-TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesini; ayrıca 48.000-TL tutarındaki meri Teminat Mektubu bedelinin 7 gün içinde depo edilmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak borçlulara iş bu ihtarnamenin gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket ve dava dışı kefil ... hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun icra takibine itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, dava dışı kefil ...'ya ise güncel adresi tespit edilemediğinden ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, takibe konu alacağın davalının imzalamış olduğu sözleşmeler gereği tahsis edilen gayrinakdi krediden kaynaklanan kullanım ve harcamaların ödenmemesi neticesinde oluşan borçlar olduğunu, takipte talep olunan faiz davalının imzaladığı sözleşmeler ile kabul edilmiş ve müvekkili bankanın yasalarla belirlenen oranlara uygun olarak işlettiği faiz olduğunu, ayrıca başlatılan yasal takip neticesinde yapılan masrafların ve belirlenen vekalet ücretinin de hukuka uygun olduğunu, bu nedenlerle borçlu şirketin yaptığı itirazın hukuka aykırı olduğunu, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, ayrıca davalının borçlu olduğunu bildiği halde borca itiraz ettiğinden dolayı icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşamama olarak sürecin tamamlanmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/812

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/563

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2021/794

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/474

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/509

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/970

9 Kasım 2021