Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğinin tespiti ile müvekkilin davalı şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla 03.01.2019 tarihinde davacı olarak Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı Tasfiye Halinde ...... Tekstil İnşaat Maden Turizm Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhinde alacak davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı aleyhine açtıkları Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama devam etmekte iken davalı şirketin tasfiye haline geçtiğini, 17.03.2020 tarihinde bu durumun ticaret siciline tescil edildiğini, Tasfiye sürecini yönetmek için tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'ın genel...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/852 KARAR NO : 2021/527
DAVA : Tasfiye memuru atanması. DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğinin tespiti ile müvekkilin davalı şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla 03.01.2019 tarihinde davacı olarak Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı Tasfiye Halinde ...... Tekstil İnşaat Maden Turizm Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhinde alacak davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı aleyhine açtıkları Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama devam etmekte iken davalı şirketin tasfiye haline geçtiğini, 17.03.2020 tarihinde bu durumun ticaret siciline tescil edildiğini, Tasfiye sürecini yönetmek için tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'ın genel kurul kararı ile seçildiğini, tasfiye memuru ...'ın (T.C. Kimlik No: ...... ) Mayıs 2020de vefat ettiğini, davalı şirketin buna rağmen usulüne uygun olarak yeni bir tasfiye memuru atamadıklarını, davalı şirket tasfiyeye geçmiş olduğundan davalı şirketin Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada temsil edilebilmesi için tasfiye memuruna tebligat yapılarması zorunluluğunun ortaya çıktığını, fakat davalı şirketin Tasfiye Memuru ...ın Mayıs 2020de vefat etmiş olması ve davalı şirketin buna rağmen iş bu davanın açıldığı tarihe dek usulüne uygun olarak yeni bir tasfiye memuru atamamış olması sebebiyle şirketin temsilcisiz bir konumda bulunduğunu, başta kendileri olmak üzere şirket alacaklılarını mağdur ettiklerini, yine davalı şirket yetkilileri kanun ile tanımlanmış tasfiye usullerini alacaklıların zararına olacak şekilde sürüncemede bırakarak şirket alacaklılarının zararına olacak şekilde hareket ettiklerini, tasfiye sırasında alacaklıların korunmasına yönelik olarak getirilmiş bulunan TTK m. 541 hükmü davalı yanca herhangi bir tasfiye memuru atanmamış olması sebebiyle işlevsiz hale geldiğinden bahisle davalı şirkete yönetim kayyımı atanarak tasfiye işlemlerinin kayyımca yerine getirilmesini, işbu talepleri uygun görülmez ise huzurdaki davanın görüm ve çözümü için TMK m. 426 gereği davalı yanın yasal temsilcisi tasfiye memuru ...'ın vefat etmiş olduğu için görevi yerine getiremediğinden davanın görüm ve çözümü için temsil kayyımı atanmasına, tasfiyeye girmiş olması sebebiyle yasal temsilcisi tasfiye memuru ... olan davalı şirketin, yasal temsilci tasfiye memuru ...ın ölmesi nedeniyle şirket temsilcisiz kaldığından davacının ölen tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete Tebliga...