Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/503 · K. 2022/462
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 K. 2022/462

E. 2021/503K. 2022/46228 Nisan 2022
tazminatiş kazasıicra takibibilirkişi raporutazminat davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiş sözleşmesiitirazın iptalimaddi tazminatmanevi tazminatmüteselsil sorumlulukrücuen tazminatistinaf yolutoplu iş sözleşmesizarar tazminidava ehliyetimaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin sigortalısı olarak çalışan .........in 27.06.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu kaza neticesinde kazazedenin müvekkili şirkete karşı Bakırköy ....... İş Mahkemesi ....... E., Bakırköy ....... İş Mahkemesi ...... E. Sayılı dosyalarıyla iş kazası sebebiyle tazminat davası açtığını, aynı zamanda söz konusu kaza sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, kurum alacağının tahsili talebiyle, müvekkili şirket aleyhine Saray Asliye Hukuk Mahkemesi ...... E sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, söz konusu dosyalarda karara esas alınan raporlarda; müvekkili şirketin % 25 , kazazedenin % 25, davalı şirketin ise % 50 kusurlu olarak tespit edildiğini, yukarıda belirtilen dosyalar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2022/462

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin sigortalısı olarak çalışan .........in 27.06.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu kaza neticesinde kazazedenin müvekkili şirkete karşı Bakırköy ....... İş Mahkemesi ....... E., Bakırköy ....... İş Mahkemesi ...... E. Sayılı dosyalarıyla iş kazası sebebiyle tazminat davası açtığını, aynı zamanda söz konusu kaza sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, kurum alacağının tahsili talebiyle, müvekkili şirket aleyhine Saray Asliye Hukuk Mahkemesi ...... E sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, söz konusu dosyalarda karara esas alınan raporlarda; müvekkili şirketin % 25 , kazazedenin % 25, davalı şirketin ise % 50 kusurlu olarak tespit edildiğini, yukarıda belirtilen dosyalar üzerinden kararlar verildiğini ve icra takiplerinin başlatıldığını, İş kanunda düzenlenen alt işveren-üst işveren ilişkisi dolayısıyla müşterek sorumlu olunması sebebiyle, söz konusu dosyalarda; diğer şirketin kusur oranının daha fazla olmasına rağmen, müvekkili şirket tam kusur üzerinden ödeme yapmak zorunda kaldığını, Bakırköy ......... İş Mahkemesinin ....... E. ...... K. 09.05.2017 tarihli kararına istinaden, İstanbul ....... İcra ....... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde, müvekkili şirket tarafından dosya borcu olarak 5.350 TL ödendiğini, meydana gelen kazada, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin kusuru oranında rücu edilebilmesi için; Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası üzerinden ödenen dosya borcunun 2/3'ü (%66) rücu edilmek üzere icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız olarak dosyaya itiraz edildiğini, İstanbul ....... İcra ........ E. Sayılı dosyasıyla istenilen alacak yanında, ayrıca kazazede tarafından açılan tazminat davalarında, Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ....... E. ....... K. ve Saray Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ E. ....... K. Sayılı ilamlarına istinaden yapılan icra takiplerinden ödeme yapılmış olması sebebiyle de, davalı şirketin kusuru oranında rücu edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası sebebiyle kurumun uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla iş kazasından asıl işveren konumunda bulunun müvekkili şirket ile davalı şirkete, Saray Asliye Hukuk Mahkemesi ........ Esas sayılı dosyasından dava açılmışdığını, yapılan yargılama neticesinde 03.03.2020 tarihinde ......... E. ....... K. sayılı ilamı ile karar verildiğini, müvekkili şirkete ve davalı şirket aleyhine, işbu karara istinaden Çorlu ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. dosyasından icra takibi yapıldığını, icra dosyasına 177.061,84 TL 27/08/2020 tarihinde müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2022/1059

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/1001

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/1057

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/564

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/290

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2022/1056

10 Kasım 2022