Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda özetle, maliki davalılardan... A.Ş. olan ve diğer davalı .... A.Ş.nezdinde Sorumluluk Sigortası ile sigortalı binada 23/04/2012 tarihinde çıkan yangında, davacı nezdinde Geniş Kapsamlı Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd.Şti.'nin davalı... ile yapmış olduğu kira sözleşmesine istinaden faaliyette bulunduğu bağımsız bölümde toplam 4.775.000,00-TL tutarında zarar oluştuğunu, oluşan zararın 250.000,00-TL'sının 31/05/2012 tarihinde, 500.000,00-TL'sinin 08/06/2012 tarihinde, 1.500.000,00-TL'sinin 12/07/2012 tarihinde, 500.000,00-TL'sinin 13/07/2012 tarihinde, 500.000,00-TL'sinin 19/07/2012 tarihinde ve 1.525.000,00-TL'sinin ise 20/07/2012 tarihinde müvekkili sigorta şirketi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2022/1059
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :19/10/2012 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda özetle, maliki davalılardan... A.Ş. olan ve diğer davalı .... A.Ş.nezdinde Sorumluluk Sigortası ile sigortalı binada 23/04/2012 tarihinde çıkan yangında, davacı nezdinde Geniş Kapsamlı Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd.Şti.'nin davalı... ile yapmış olduğu kira sözleşmesine istinaden faaliyette bulunduğu bağımsız bölümde toplam 4.775.000,00-TL tutarında zarar oluştuğunu, oluşan zararın 250.000,00-TL'sının 31/05/2012 tarihinde, 500.000,00-TL'sinin 08/06/2012 tarihinde, 1.500.000,00-TL'sinin 12/07/2012 tarihinde, 500.000,00-TL'sinin 13/07/2012 tarihinde, 500.000,00-TL'sinin 19/07/2012 tarihinde ve 1.525.000,00-TL'sinin ise 20/07/2012 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı .... Şirketine ödendiğini, dolayısıyla müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, zararın doğumuna neden olan yangının binadaki imalat ve bakım hatasından kaynaklandığını, bu yüzden davalıların sorumlu olduklarından bahisle toplam 4.775.000,00-TL rücuen tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalarda özetle, yangının dava dışı .... AŞ'nin kiracı olarak faaliyette bulunduğu ... nolu bağımsız bölümde yani iş yerinde çıktığını, olaya ilişkin Bakırköy CBS'de yürütülen soruşturma bulunduğunu, diğer taraftan aynı olay nedeniyle açılan ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile görülen başka bir dava da bulunduğunu, bu davanın ve ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, yangına karşı her türlü önlemin alındığının davacının da kabulü olduğunu, davalının sorumluluktan muafiyet uygulamayı davacının da kabul ettiğini, dava dışı .... AŞ'nin yangın borularının önüne mal yığmak suretiyle boruları kullanılamaz hale getirdiğinden dolayı kusurunun bulunduğunu, bu yüzden davanın dava dışı bu şirkete de yöneltilmesi gerektiğini, davacının sigortalısı ile yapılan kira sözleşmesinde davalının sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen tazminatın ise fahiş olduğunu, zira ekspertiz incelemesinin ve hesabının yanlış yapıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve aşamalarda özetle, yangın kapsamındaki taşınmazın 01/01/2012 - 01/01/2013 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluk limitinin ise 5.000.000-Euro ile sınırlı olduğunu, yangının dava dışı ... ...