Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/115 · K. 2021/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 K. 2021/321

E. 2020/115K. 2021/32125 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım mal alım satımının yapıldığını, müvekkilinin malları teslim ettiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/115 Esas KARAR NO:2021/321

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bir takım mal alım satımının yapıldığını, müvekkilinin malları teslim ettiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; cari hesap alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.938,76 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla İlgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Kanuni Defterlerin Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu. Davalının 20.02.2017 tarihinde davacıdan ... nolu İrsaliydi Fatura KDV Dahil 12.958,76 TL tulannda Ürün Satışından kaynaklı Cari Hesap borcu bulunduğu, Takip tarihi (17.4.2018) itibari İle ürün satışına ait Faturadan kaynaklı Davacının 12.938,76 TL Davalı taraftan alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Bu kapsamda dosyanın incelenmesi neticesinde, davacı ile davalı taraf arasında ticari alım satım işlemlerinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/142

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2021/706

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/1059

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2021/518

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2021/288

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/638

5 Temmuz 2021