Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 24.11.2014 tarihinde davalının petrol istasyonunda dizel yakıt yerine kurşunsuz benzin konulması sonucu hasarlandığı, davalının sigorta şirketi tarafından tamir edildiğini, ancak hasar sebebiyle değer kaybı oluştuğunu, yine hasar nedeniyle aracın 39 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında araç kiralama bedeli olarak 2.340,00.-TL ödendiğini, yine davalı tarafa 200,00.-TL yakıt bedeli ödendiğini, fakat benzin konulduğunun anlaşılması üzerine yakıtın tamamen boşaltıldığını, değer kaybının tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte bilirkişinin değer kaybı olmayacağını belirttiğini, bu rapora itiraz edildiğini, çünkü...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/214 Esas KARAR NO : 2018/163 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ: 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 24.11.2014 tarihinde davalının petrol istasyonunda dizel yakıt yerine kurşunsuz benzin konulması sonucu hasarlandığı, davalının sigorta şirketi tarafından tamir edildiğini, ancak hasar sebebiyle değer kaybı oluştuğunu, yine hasar nedeniyle aracın 39 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında araç kiralama bedeli olarak 2.340,00.-TL ödendiğini, yine davalı tarafa 200,00.-TL yakıt bedeli ödendiğini, fakat benzin konulduğunun anlaşılması üzerine yakıtın tamamen boşaltıldığını, değer kaybının tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte bilirkişinin değer kaybı olmayacağını belirttiğini, bu rapora itiraz edildiğini, çünkü emsal diğer dosyada değer kaybı takdir edildiğini, aracın TRAMER kayıtlarında 8.450,07.-TL hasar kaydı görüldüğünü, bir alıcı olarak düşünüldüğü takdirde aynı nitelikte ve özellikte iki araçta müşterinin hasar kaydı olmayan diğer aracı tercih edeceğini, bu nedenle değer kaybının mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00.-TL değer kaybı, 2.340,00.-TL araç kiralama bedeli, 200,00.-TL yakıt bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetli açıldığını, aracın 157.000 km'de bulunduğunu, daha önce davacının yaptırdığı tespitte de değer kaybının bulunmadığının anlaşıldığı, yapılan onarımda orijinal yedek parça kullanıldığını, orijinal parçaların Almanya'dan geldiğini, davacının ısrarı ile tamirin yetkili ... isimli serviste yapıldığını, yine davacının orijinal yedek parça istemesi sebebiyle aracın serviste beklediğini, davacının 200,00.-TL'lik yakıtı da iade etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından araç ruhsat belgesi fotokopisi, onarıma ilişkin faturalar, alınan yakıta ilişkin davalı tarafça kesilmiş fiş, davalı taraftan sadır olmuş 24.11.2014 tarihli tutanak, örnek mahkeme ilamı delil olarak sunulmuş, ... yetkili servisinden aracın tamiri ile ilgili servis kayıtları, iş emirleri celp edilmiş, ...Sigorta AŞ'den aracın hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, kusurlu ifa sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini, araç ikame bedelinin ve ödenen yakıt bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 25.05.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen hasar ve yapılan onarım sebebiyle araçta değer kaybının bulunmadığı, aracın 157.000 km'd...