DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 2016/7050 ihale kayıt numaralı olarak imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin belirlenen işleri gereği gibi ifa ederek hakedişinin kesinleştiğini, kesin kabul yapılmış olmasına rağmen... Şubesine ait 29/02/2016 vade tarihli 50.000,00 TL lik kesin teminat mektubunun davalı tarafından iade edilmediğini bildirerek sözü edilen teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ihale bitimi nedeni ile doğan ve müvekkili şirket tarafından hak edişlere dâhil edilerek ödenen personel...
ESAS NO: 20... Esas KARAR NO : 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20...Esas KARAR NO : 20...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 2016/7050 ihale kayıt numaralı olarak imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşme gereğince müvekkilinin belirlenen işleri gereği gibi ifa ederek hakedişinin kesinleştiğini, kesin kabul yapılmış olmasına rağmen... Şubesine ait 29/02/2016 vade tarihli 50.000,00 TL lik kesin teminat mektubunun davalı tarafından iade edilmediğini bildirerek sözü edilen teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ihale bitimi nedeni ile doğan ve müvekkili şirket tarafından hak edişlere dâhil edilerek ödenen personel kıdem tazminatları ile diğer sosyal hakları çalışanlarına ödemeyerek yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dolayısıyla yürüttüğü hizmet alım işinden dolayı müvekkili şirkete borcu kaldığını, Sosyal Güvenlik Kurumu yazısına istinaden teminatın iadesi davacılar lehine menfaat çıkarma amacı teşkil etmekte olup, hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, nitekim davacının sorumlu olduğu işçi alacakları sebebi ile ... ve ... İş Mahkemelerinde açılmış ve halen açılmakta olan davalarda asıl işveren olarak müvekkili şirketin ödemek durumunda kaldığını ve kalacağı miktarın oldukça yüksek olduğunu, bu ödemelerin davacının teminatından alınmak istenmişse de tahsil edilemediğini, davaların miktar ve sayı olarak yüksek olması ve halen açılmakta olan davaların bulunması göz önünde bulundurulduğunda mevcut teminatın, bu alacakların tamamını dahi karşılamadığını, davacı şirketin müvekkili davalı şirkete olan iş sözleşmelerinden doğan borçlarını ödemediğini bildirerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, ilgili dava dosyası örnekleri celbedilmiş, muhasebe uzmanı ... ve işçilik hakları konusunda uzman ... imzalı 13/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, 15 makinist personel hizmet alımı sözleşmesi çerçevesinde verilen teminatın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında makinist personel hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiği, işin 31/12/2017 tarihinde sona erdiği, sözleşme çerçevesinde dava konusu teminat mektubunun davalıya verilmiş olduğu; dava şartı arabulucuk son tutanağının 24/08/2020 tarihinde düzenlendiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; Cevap dilekçesine ekli tabloda belirtilen iş davaları nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve tabiatıyla teminat m...