Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/04/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ... adresinde ... plakalı ...'a ait araca çarparak maddi hasara uğramasına ve araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkile ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı yanın sigortalısına ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle meydana gelen müvekkile ait araçtaki değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/03/2021 uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde...
ESAS NO: 20... Esas KARAR NO : 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/04/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ... adresinde ... plakalı ...'a ait araca çarparak maddi hasara uğramasına ve araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkile ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı yanın sigortalısına ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle meydana gelen müvekkile ait araçtaki değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/03/2021 uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00 TL olarak belirttiği değer kaybı tazminatı tutarını 1.896,89 TL'ye çıkarttığını bildirerek bu tutarın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 07/09/2020 uyap tanzim tarihli cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, trafik tescil kaydı, davacıya ait ... plakalı aracın hasar dökümü celbedilmiş, makine mühendisi ... imzalı 12/01/2021 havale tarihli bilirkişi kök raporu ve 09/03/2021 havale tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasına göre açılmış, trafik kazasına bağlı araçtaki bakiye değer kaybı alacağına ilişkindir. Olay gün ve saatinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu sonucunda davacıya aracında oluşan değer kaybı zararı nedeniyle 02/07/2020 tarihinde 3.163,11 TL ödeme yaptığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusur durumlarının ne olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı zararının 3.163,11 TL ödenen tazminattan fazla olup olmadığı ve ZMMS poliçesi çerçevesinde davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Tüm dosya içeriği ve delillerin, özellikle bilirkişiler raporlarının değerlendirilmesi sonucunda: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü İsmail'in 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 56 ve Karayolları T...