T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/46 Esas - 2021/657 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/46 Esas KARAR NO : 2021/657 HAKİM : KATİP : DAVACILAR: 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:16/09/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2016 tarihinde Ankara ili ... ilçesi ... Caddesi ışıklı kavşağında sürücüsü ..., işleteni ise ...olan ... AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan ... plaka nolu ticari aracın, arkadaşı ile karşıdan karşıya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/46 Esas - 2021/657 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/46 Esas KARAR NO : 2021/657
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR: 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:16/09/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2016 tarihinde Ankara ili ... ilçesi ... Caddesi ışıklı kavşağında sürücüsü ..., işleteni ise ...olan ... AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan ... plaka nolu ticari aracın, arkadaşı ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacıların çocuğu /kardeşleri ...'a çarptığını ve kaza sonucu 04/08/2002 doğum tarihli ...'ın 18/06/2016 tarihinde 14 yaşında vefat ettiğini, olayla ilgili Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sanık ... aleyhine "taksirle ölüme neden olma" suçundan dava açıldığını, davanın halen devam ettiğini, ticari araç sürücüsü ...'nun kırmızı ışıkta geçerek ve yasal hız sınırlarına uymayarak elim kazaya neden olduğunu, kazada asli ve tam kusurlu olan sürücünün 18/06/2016 tarihinde Ankara Batı C.Başsavcılığında avukat eşliğinde vermiş olduğu ifadede sürücünün şehir içinde 70 km. hızla gittiğini ve yayaları 50 m.geriden görmesine rağmen fren yapmak yerine korna çaldığını itiraf ve ikrar ettiğinin görüldüğünü, davacıların müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, kaza nedeniyle davacıların çocuklarını/kardeşlerini kaybetmelerinin derin bir keder duymalarına ve ömür boyu sürecek ızdıraba neden olduğunu, kazaya karışan ticari aracın sigortacısı ...AŞ ye poliçe limiti dahilinde ödeme yapması amacıyla 10/10/2016 tarihinde ihtarname ile başvuru yapıldığını ancak 17/10/2016 tarihinde ihtarnameyi tebliğ alan şirketin kusur oranı belli olmadığı gerekçesiyle ödeme yapamayacağını bildirdiğini, sigorta şirketinin teminat üst limitinden sorumlu olduğunun açık olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ...adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, davacı... için 1000,00TL , ... için 1000,00 TL, ..., ... ve ... için 500,00 er TL olmak üzere şimdilik 3500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... AŞ açısından temerrüt tarihi olan 02/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı... ve ... için 50.000,00 er TL, ..., ... ve ... için 20.000,00 er TL olmak üzere 160.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve d...