T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/667 Esas - 2021/104 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/667 Esas KARAR NO : 2021/104 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2016 günü müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/667 Esas - 2021/104 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/667 Esas KARAR NO : 2021/104
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2016 günü müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin yaralanmaları neticesinde iş gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de, yapılan başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla; ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL olmak üzere Toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... için 25 000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, olmak üzere Toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20 02 2020 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini, ... için 500,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı 500.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... için 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak açıklamıştır. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kazada tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, kusur durumunu belirleyecek yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacıların kaza sırasında emniyet kemeri takmadıklarını ve herhangi bir koruyucu tedbir almadıklarını, bu durumun yaralanmalarını ağırlaştırdığı dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini, dosya kapsamında yer alan kayıtları kabul etmediklerini, davacıların ATKya sevkini talep ettiklerini, açılan davanın haksız, soyut ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.05.2016-26.05.2017 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçedeki kişi başına sakatlık teminatının kaza tarihi itibarıyla 310.000,00-TL. olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirke...