T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/4 Esas - 2021/466 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO : 2021/466 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;28/09/2016 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesi Evcil Hayvan Parkı önünde bulunan yaya yolunda karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline davalılardan ...ın yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/4 Esas - 2021/466 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO : 2021/466
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;28/09/2016 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesi Evcil Hayvan Parkı önünde bulunan yaya yolunda karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline davalılardan ...ın yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesine kaldırıldığını, kendi ihtiyaçlarını gideremeyecek şekilde malul olduğunu, iş göremez ve başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, tedavi süresince yatar hasta olması sebebiyle SGK tarafından karşılanmayan pek çok sağlık gideri yapıldığını, müvekkilinin omzunda meydana gelen kırık nedeniyle çalışamadığını ve ihtiyaçlarını gidermede zorluk çektiği dönem ve bundan sonraki hareket kabiliyetinin kısıtlanma durumu göz önüne alınarak haklı tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini, KTK 85 madde gereği kazaya karışan araç maliki ...'ın da maddi ve manevi zararın karşılanmasından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında raporlu olarak uzun süredir yatağa bağlı yaşayan müvekkilinin geçici ve kalıcı işgücü kaybı zararının giderilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak geri dönüş yapılmadığını, kaza nedeniyle ciddi sağlık problemleri ve ciddi acılar yaşayan müvekkilinin manevi olarak çöküntüye uğradığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 25,00 TL geçici maluliyet, 25,00 TL sağlık gideri, 50,00 TL daimi maluliyet olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinde 25.00-TL olarak talep ettikleri geçici maluliyet tazminat bedelini 1.793,18-TL ıslah ile 1.818,18 TL'ye artırıyor ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, dava dilekçesinde 50.00-TL olarak talep ettikleri daimi maluliyet tazminat...