T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/383 Esas - 2021/156 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/383 KARAR NO : 2021/156 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2017 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2017/572 esas, 2018/197 karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 29.07.2016 tarihinde aralarındaki ticari ilişki uyarınca borçlu/davalı şirkete karşı ... fatura numaralı ve 86.574,83TL bedelli 1 adet satış faturası düzenlendiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/383 Esas - 2021/156
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/383 KARAR NO : 2021/156
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2017
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2017/572 esas, 2018/197 karar) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 29.07.2016 tarihinde aralarındaki ticari ilişki uyarınca borçlu/davalı şirkete karşı ... fatura numaralı ve 86.574,83TL bedelli 1 adet satış faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından tarafa ulaştırılan malzemeler kullanılmaya başlanmasına ve satış faturasının vadesi gelmesine rağmen müvekkili şirkete../.. e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu toplam 86.574.83 TL tutarındaki asıl alacağın tahsil edilememesi ile birlikte; taraflarınca 21.04.2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. nolu dosya ile işleyen faizin de eklenmesi ile birlikte 90.762,45 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik itirazı üzerine dosya Ankara Batı icra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas numaralı dosya oluşturulduğunu, karşı tarafın başlatılan icra takibine borcu olmadığını beyan ederek ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek, davalı yanca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı şirketten malzeme aldığını, ancak davalı şirketten 24/05/2016 tarihinde alınan sipariş serisinde bulunan ayıplı mallar sebebiyle müvekkili şirketin ağır zararlar gördüğünü, müvekkilinin davalı firmadan 24/05/2016 tarihinde ... ihalelerinde kullanmak için ürün satın aldığını, gönderilen hatalı ve ayıplı ürünler sebebiyle müvekkilinin ihalesini almış olduğu ...'ya karşı gecikme olması sebebiyle edimini ifa edemediğini, gecikme cezası olan 604.000,00 TL'nin müvekkilinin hakkedişinden kesildiğini, süresinde teslim edilmediğinden dolayı 40.068,00 TL'lik kesin teminatın yandığını, işleri yetiştirmek adına başka bir firmadan 132.196,17 TL'lik aynı ürünün bir kısmının temin edilip işin tamamlandığını, her bir bölge için ayrı ayrı müvekkili şirket adına ceza tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından zararlarının karşılanmadığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, uğranılan zararın 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden başlayacak kanuni faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenm...