E. 2017/157 K. 2018/147

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2018/147 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki bulunduğu ... ... ... plakalı aracın .../.../... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkette Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... ... ... plaka nolu araca çarpması neticesinde maddi asarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait ... ... ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %50 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... ... ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 9.076,17-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalının %50 kusur oranına düşen 4.538,00-TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle, itirazın iptaline takibin devamına, davalıların kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin hem kendinden hemde kaza zamanında işçi olarak çalıştığı şirketten 4.538,00-TL para talep ederek kaza hasarının tamamını hem kendisinde hemde şirketten alarak %50 kusur miktarının değil %100'lük kısmının tahsil edilmeye çalıştığını, kazada %50 kendisine %50 ... ... ... plakalı tıra kusur verilmesinin imkansız iken ne maksatla kusurun %50'sinin kendisine verildiğini anlamadığını, kazaya karışan her iki arcın davacı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, kasıtlı olarak %50'lik kusur oranın iki tarafa verildiğini, mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak kusur oranlarının tespitini talep ettiğini, kazadan sora çalıştığı şirket tarafından işlemler takip edildiği için bu şirket tarafından kusur hususunda bir itiraz yapılıp yapılmadığını bilmediğini ve bu hususta çalıştığı şirket tarafından kendisine bildirilmediğinden kusura ilk aşamada itiraz etme imkanının olmadığını, davacı şirketin haksız yere tarafından masraf tahsil etmek istediğini, bilirkişi tayin edilerek kusur raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini ve maddi hasar oluştuğunu, trafik kazası sonrasında kusur oranına ilişkin ekspertiz raporu alınmadığını, davacı şirketin neye dayanarak %50 kusur oranı belirlendiğini, öncelikle kusur konusunda bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davacı sigorta ...