Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... Şti arasında .../.../... tarihinde genel kredi taahhütnamesi imzalandığını, davalılardan ... ... ve ... ...'ın taahhütnameyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara .../.../... tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnameden sonra borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, bankanın ticari defter ve belgelerinin incelendiğinde alacaklarının görüleceğini beyan ederek, davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/412 KARAR NO : 2018/129 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/02/2013 DAVA DEĞERİ : 67.125,74.-TL KABUL EDİLEN DD : 60.354,89 TL KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TÜRÜ : Kısmen Kabul
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ... Şti arasında .../.../... tarihinde genel kredi taahhütnamesi imzalandığını, davalılardan ... ... ve ... ...'ın taahhütnameyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara .../.../... tarihli ihtarname gönderildiği, ihtarnameden sonra borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, bankanın ticari defter ve belgelerinin incelendiğinde alacaklarının görüleceğini beyan ederek, davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, davacının ihtarnamede, icra takibinde ve dava dilekçesindeki borç hesabında hata yaptığını, davacının müvekkilinin banka nezdindeki nakit blokelerini vadelerinden önce çözdürerek müvekkillerini temerrüde uğramış gibi gösterdiğini, müvekkillerine ait nakit blokeler vadesinde çözülmüş olsaydı davacının bu şekilde bir alacağının söz konusu olmayacağını, davacının nakit blokelerin erken çözülmesi nedeniyle erken ödeme komisyonu tahsil ederek borç hesabı yaptığını, davacının bu nedenle kötüniyetli olarak davrandığını, kefillerin sorumlu oldukları miktarın net olarak belirtilmediğini, icra takibi ile talep edilen miktarın kefillerin sorumlu olmadığı miktar olduğunu, miktarın belirli olmadığı taktirde kefalet ilişkisinden bahsedilemeyeceğinden davanın bu nedenle reddine, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, davaya konu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişisinden talep edilebilir akdi ve temerrüt faizi oranlarının belirlenmesi bakımından rapor aldırılmıştır, 4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde ; alacaklı ...'nin borçlular ... Şti, ... ... ... ve ... ... aleyhine kredi borcu alacağı için takibe geçtiği, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller ışığında bankacı bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda ; takibe konu kredi sözleşmeleri nedeniyle davalıların davacı ...'ye borçlu olmadıkları, aksine kredi borçlusunun 121,00.-TL alac...