Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirket aleyhine, müvekkili şirketten almış olduğu akaryakıtın ödenmeyen bedeli olan 10.912,75.-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğümün .../... esas sayılı dosyası ürerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu yanca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu .... arasında ... tarihli AutoMatic Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşmede öngörülen şekil ve şartlarda akaryakıt satmayı, davalı şirket ... A,Ş.2nin ise yine aynı sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarda akaryakıt satın almayı kabul ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/167 KARAR NO : 2018/17 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2017 DAVA DEĞERİ : 10.912,75.-TL KABUL EDİLEN DD : 10.708,84.-TL KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TÜRÜ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirket aleyhine, müvekkili şirketten almış olduğu akaryakıtın ödenmeyen bedeli olan 10.912,75.-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğümün .../... esas sayılı dosyası ürerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu yanca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu .... arasında ... tarihli AutoMatic Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşmede öngörülen şekil ve şartlarda akaryakıt satmayı, davalı şirket ... A,Ş.2nin ise yine aynı sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarda akaryakıt satın almayı kabul ve taahhüt ettiklerini, .../.../... tarihli faturada belirtildiği üzere 295,89.-TL tutarında akaryakıtın alındığı fakat alınan bedelin ödenmediğini, bunun neticesinde müvekkili şirketin yukarıda belirtilen alacaklarının tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatmış ise de davalı şirketin iş bu İcra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, zira davalı/borçlu şirketçe yapılan itirazın içeriğinde itirazın neden yapıldığı, dayanağının ne olduğunun belirtilmediğini, itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı şirketin muaccel olan takip konusu borçlarını ödemediği ticari defterlerin incelenmesi ile de açıkça bunun ortaya çıkacağını, davalı/borçlu şirketin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek haksız itiraz nedeniyle müvekkili şirketin her geçen gün alacağından mahrum kaldığını, bu nedenle İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: İtirazın İptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğümün .../.. esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 10.709,41.-TL asıl alacak, 203,34.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.912,75.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu şirket tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davaları borçlunun ödeme emrine itirazının alacaklıya veya vekiline tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi kılındığı, i...