Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; ... tarihinde ...plakalı araç ile Sürücüsü ...'in idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı (34.039,04-TL) trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı sürücünün %100 Asli Kusurlu olduğunu, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyada ... tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibin sehven davalı şirkete ait aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'den 31.000,00-Tl tahsil edilen toplam alacak üzerinden yapıldığını, hasardan kalan 3.039,04-Tl tazminat alacağının 20/04/2016 tarihinden itibaren işlemiş banka reeskont faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline, ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/627 Esas KARAR NO : 2018/105 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; ... tarihinde ...plakalı araç ile Sürücüsü ...'in idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı (34.039,04-TL) trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı sürücünün %100 Asli Kusurlu olduğunu, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyada ... tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibin sehven davalı şirkete ait aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'den 31.000,00-Tl tahsil edilen toplam alacak üzerinden yapıldığını, hasardan kalan 3.039,04-Tl tazminat alacağının 20/04/2016 tarihinden itibaren işlemiş banka reeskont faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline, ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; trafik kazasında olay yerine trafik ekiplerinin çağrılmadığını, tarafların kendi aralarında tutanak düzenlediklerini, %100 kusurdan bahsetmenin doğru olmadığını, icra takibine istinaden itirazın iptali davası açması gerekirken tazminat davasının açılmasının uygun olmadığını, bu yönden davanın reddi gerektiğini, usule aykırı açılmış davanın reddini, davacının icra dosyasında talep ettiği bedel üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş dosyamızı arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı tarafça ... tarihli " İlamsız Takipte Ödeme Emri" Örnek No:7 ile davalı şirket aleyhine 34.039,04 TL asıl alacak, 998, 79 TL işlemiş faiz 35.037,83 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından ... tarihli itiraz dilekçesi ile yetki itiazında bulunulduğu, kazaya karışan aracın Trafik ve Kasko Sigorta sigortaları yaptırıldığından zarara olması durumunda poliçe sınırları dahilinde sorumluluğun trafik poliçesini yapan ... Sigorta A.Ş' ye a ait olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin karşı tarafa borcu bulunmadığını, belirtilen nedenlerle yetki itirazının kabulüne, borcun tamamına yapmış olduğu itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına karar verilmesi yönündeki talebi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalının ticari defter belgelerinin ( 2015-2016 yıllarına ait ) inceleme günü olarak tayin edilen ... günü saat ...'te mahkememizde hazır etmesine karar verilmiş, davalı vekili süresinde verdiği dilekçesi ile müvekkili şirketin ticari kayıtlarının ... İstanbul adresinde olduğunu belirterek yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yoluyla mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapıtırılarak ; kaza tarihi ( ... ) itibarı ile ....