Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkilin Antalya ili ... İlçesi ... ... Mevkii ... Ada ... parseldeki taşınmazında Ağusto - Aralık 2000 döneminden ... tarihine kadar ticarethane işletmek suretiyle kullandığını, bu taşınmazın sattığını, elektrik borcunun yatırıp kapattırıp İstanbul'a yerleştiğini, yıllar sonra ... Elektrik Perakende tarafından ... İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin 8 yıl sonrasına ait elektrik borcu çıkarttıklarını, 11/2005 dönemine ait 735,33-TL ve 09/2013 dönemine ait 3.260,30-TL 'lik iki ayrı fatura tahakkuk ettiklerini, davanın kabulü ile müvekkilin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.667,49-TL'nin ödeme tarihi olan 25/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan istirdatına...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/146 Esas KARAR NO : 2018/395 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Müvekkilin Antalya ili ... İlçesi ... ... Mevkii ... Ada ... parseldeki taşınmazında Ağusto - Aralık 2000 döneminden ... tarihine kadar ticarethane işletmek suretiyle kullandığını, bu taşınmazın sattığını, elektrik borcunun yatırıp kapattırıp İstanbul'a yerleştiğini, yıllar sonra ... Elektrik Perakende tarafından ... İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin 8 yıl sonrasına ait elektrik borcu çıkarttıklarını, 11/2005 dönemine ait 735,33-TL ve 09/2013 dönemine ait 3.260,30-TL 'lik iki ayrı fatura tahakkuk ettiklerini, davanın kabulü ile müvekkilin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.667,49-TL'nin ödeme tarihi olan 25/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan istirdatına ve davalı ...'den rücuen ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesine özetle; 11/11/2005 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. 'den elektrik aboneliği müvekkil üzerine devralındığını, müvekkilin elektrik sayacını değiştirilmediğini, sadece abone numarasını değiştirildiğini, müvekkilin abone numarası ..., davacının ise ... olduğunu, devraldığı tarihten önceki borçtan sorumlu olmadığını, müvekkil ise 15/11/2012 tarihinde elektrik aboneliğini sonlandırdığını, zamanaşımından ve haksız davanın reddini talep etmiştir. ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesine özetle; davayı ödemenin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde açması gerektiğini, bu yönden davanın reddi gerektiğini, davacının borcunu ödememekte ısrar ettiğini bunun üzerine Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyada takibe geçildiğini, davacının ise müvekkil şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği gibi aboneliği devredildiğine veya kapatıldığına dair herhangi bir dilekçe ve kayıt mevcut olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiği dikkate alınarak usulden ve görev yönünden reddini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekili aracılığıyla borçlu ... aleyhine 3.995,63 TL enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve KDV olmak üzere toplam 5.658,05 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borcun sebebi olarak ... aboneliğe ait ödenmeyen 3.995,63 TL tutarında enerji bedeli gösterilmiş, TK 21/2 maddesi hükümlerine göre çıkarılan ödeme emri tebliğinden sonra takibin kesinleştiği ve borçlu tarafından 25/02/2015 tarihinde 7.087,65 TL borcun dosyaya ödendiği ve icra dosyasının bu şekilde infaz edildiği anlaşılmıştır. Davacının talebi üzerine dava ... Elektrik Dağıtım A.Ş 'ye ihbar edilmiştir. Mahkememizce ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye müzekkere yazılarak davacıya ait abonelik sözleşmesi ve ...