Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2021/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2021/907

E. 2019/446K. 2021/90716 Eylül 2021
trafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmakul süremaluliyet raporurayiç değeryasal süreyetkili mahkemezamanaşımı itirazıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu---- tarihinde---aracın çarptığını, davalı aracın meydana gelen kazadan tam kusurlu olduğunu, davalı aracının davalı ..--- sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında----- hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı istemi ile davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun 16/07/2018 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ayrıca aracın tamir süreci, parça bekleme süresi gibi nedenlerle müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle de zarara uğradığını belirterek; şimdilik 200,00 TL değer kaybı alacağının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 01/08/2018...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2021/907

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu---- tarihinde---aracın çarptığını, davalı aracın meydana gelen kazadan tam kusurlu olduğunu, davalı aracının davalı ..--- sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında----- hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı istemi ile davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun 16/07/2018 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ayrıca aracın tamir süreci, parça bekleme süresi gibi nedenlerle müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle de zarara uğradığını belirterek; şimdilik 200,00 TL değer kaybı alacağının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ----davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....---cevap dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı---- meydana gelen kazadan kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin -- olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru sonucu yapılan incelemede hasara uğrayan parçaların---- kazada hasar almış olmaları nedeniyle değer kaybı isteminin reddine karar verildiğini, zararın Genel Şartlar'a göre hesaplanması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....--- tarihinde ve davalı --- tarihinde usulüne uygun tebligat gönderilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Davanın ilk olarak ------------ yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve aracı kullanamamaktan doğan zarar istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller----- mahkememizce alınan bilirkişi raporu, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- poliçesinin incelenmesinde; poliçenin-------- sigortalının ... olduğu, sigortalı -------olduğu, aracın ----- olduğu,-- maddi hasar----- davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1177 · K. 2021/438

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2021/490

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2020/394

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1047 · K. 2021/846

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/106

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/89

28 Ocak 2021