Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/503 · K. 2018/425
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 K. 2018/425

E. 2017/503K. 2018/4254 Haziran 2018
icra takibiitirazın iptaliborca itiraziptal davasıalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen edilen iş bu malların karşılığı faturalar düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere 19.225,37.-TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı borçluya bu borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünü ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/503 Esas KARAR NO : 2018/425 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen edilen iş bu malların karşılığı faturalar düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere 19.225,37.-TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı borçluya bu borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünü ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; cari hesap ekstresi, irsaliyeli faturalar sunulmuş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; cari hesap şeklinde yürüyen cari satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde irsaliyeli faturalardan dolayı 19.225,37.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine süresinde davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının; TBK'nın 89. Maddesi uyarınca alacaklının ikametgahının Antalya oluşu gözetilerek reddine karar verilmiştir. Davalı borçlu şirket yetkilisi takip dosyasında borca itiraz dilekçesinde akdi ilişkiye açıkça karşı koymayarak akdi ilişkiyi benimseyerek, alacaklıya ödeme emrinde gösterildiği kadar borcunun olmadığını bildirmek suretiyle, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının ihtilafsız olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle davacının ticari satım akdinden dolayı davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Davada olayların ileri sürülüş biçimine göre ispa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 · K. 2018/502

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/502 · K. 2018/261

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2018/285

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/211

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2018/429

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2018/185

5 Mart 2018