DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan .../.../... tarihli kontenjan sözleşmesi gereği müvekkilinin davalı şirketin göndermiş olduğu misafirleri otelde konaklattığını ve faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin faturaları ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 19.400,00.-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icara inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/477 Esas KARAR NO : 2018/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan .../.../... tarihli kontenjan sözleşmesi gereği müvekkilinin davalı şirketin göndermiş olduğu misafirleri otelde konaklattığını ve faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin faturaları ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 19.400,00.-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icara inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkil şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu sözleşme yada bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, icra takibinde davacı tarafından herhangi bir sözleşme sunulmadığını, davacının düzenlediği faturaların ve fatura içeriklerinin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, haksız davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava; oda kontenjan sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İhtilaflı olan husus; taraflar arasında kontenjan sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olup olmadığı, varsa takibe konu faturaların ödenip ödenmediği, fatura muhteviyatı hizmetin verilip verilmediği noktasındadır. Dosya içerisine; ... İcra dairesinin .../... sayılı dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... İcra dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine, faturalara dayalı 17.863,75.-TL asıl alacak, 1.761,72.-TL faiz olmak üzere toplam 19.625,72.-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin .../.../... tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen ...havale tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davalının e- defter olarak tuttuğu defter beratlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının davalı adına tanzim...