Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davası olarak açılıp alacak davası şeklinde ıslah edilen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin taraflar arasında imzalanan .../... ihale kayıt nolu ... grup nolu ... tarihli Antalya ili ... ilçesi arıza bakım onarım işine ait arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olan özel şartnameye aykırı şekilde davacıya fazladan iş yaptırdığını, fazladan yaptırılan işlerin bedelinin davacıya ödenmediği, Antalya ... İcra Müd.'nün .../... Esas sayılı takip dosyası açıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan etmiş, itirazın iptalini, takibin devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/488 Esas KARAR NO : 2018/854 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davası olarak açılıp alacak davası şeklinde ıslah edilen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin taraflar arasında imzalanan .../... ihale kayıt nolu ... grup nolu ... tarihli Antalya ili ... ilçesi arıza bakım onarım işine ait arıza bakım onarım hizmet alım sözleşmesi ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olan özel şartnameye aykırı şekilde davacıya fazladan iş yaptırdığını, fazladan yaptırılan işlerin bedelinin davacıya ödenmediği, Antalya ... İcra Müd.'nün .../... Esas sayılı takip dosyası açıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan etmiş, itirazın iptalini, takibin devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalı tarafından davacıya yaptırılan fakat bedelini ödemediği işlerin bedellerinin davalı yandan tahsilini, asıl alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme maddesi gereği davacı tarafın bedelinin ödenmediği iddia ettiği kapasite artırımının işin tanımına dahil olmadığını, kapasite artırımının sayıldığını, davacının hakedişleri kabul ettiğini, davacının kendilerine fazladan yaptırıldığını ve bedelinin ödenmediğini iddia ettiği işin bizzat sözleşmede öngörülmüş ve iş tanımında belirtildiğini, davacı tarafından yapılmış olup da sözleşme kapsamına girmeyen ve dolayısıyla ek bedel hakkı doğuran herhangi bir işin söz konusu olmadığını beyan etmiş, davanın reddini, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı Müh.... Ltd. Şti, borçlusu ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Olduğu, 1.000,00 TL üzerinden takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Şirketinden davacı şirkete ait .../... ihale kayıt numaralı Antalya İli ... İlçesi Arıza Onarım Bakım Hizmet Alım Sözleşmesinin gönderildiği anlaşıldı. ...tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 1-Davacı ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd, Şti. ile ... Dağıtım A.Ş, ... Edaş arasında ... tarihinde Elektrik Dağıtım Şebekelerinin Arıza Onarım ve Bakım işleri İçin Teklif Birim Fiyatlı Hizmet Alım Sözleşmesinin 9, maddesinin 9,2, bendininde AG-YG (OG) Elektrik Dağıtım Şebekelerinin Anza Onarım ve Bakım işleri Hizmet Alımı Özel Şartnamesi olduğu açık bir şekilde belirtildiğini, 2-Sözleşmenin eki niteliğinde olduğu açık bir şekilde belirtilen AG-YG (OG)...