Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/838 · K. 2018/369
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 K. 2018/369

E. 2015/838K. 2018/36917 Mayıs 2018
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreiptal kararıiptal davasıiadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... tarihli ... sıra nolu 14.750,00.-TL bedelli 1 adet faturayı davalı adına düzenlediğini ve faturayı davalıya teslim ettiğini, davalı faturaya istinaden çeşitli tarihlerde toplam 10.000,00.-Tl ödeme yaptığını, davalı kalan 4.750,00 Tl lik borcunu ödemediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/838 Esas KARAR NO : 2018/369 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... tarihli ... sıra nolu 14.750,00.-TL bedelli 1 adet faturayı davalı adına düzenlediğini ve faturayı davalıya teslim ettiğini, davalı faturaya istinaden çeşitli tarihlerde toplam 10.000,00.-Tl ödeme yaptığını, davalı kalan 4.750,00 Tl lik borcunu ödemediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen faturanın ne için kesildiğinin belli olmadığını, müvekkili firma ile davacı firma arasında akdedilen sözleşme gereği, müvekkilinin ... Müdürlüğü ... Müdürlüğüne yapacağı, maden izni başvurusu için, dosya hazırlama işi davacı firmaya verildiğini, bunun karşılığında da sözleşme bedeli davacı firmaya ödeneceğini, ancak müvekkili firma tarafından kararlaştırılan vadelerde ödemeler yapılmasına rağmen davacı firmanın müvekkili için hazırladığı dosya eksiklikler sebebiyle red edildiğini, bu hususta davacı firmaya bilgi verildiğini, yaptıkları işin eksik olduğunu, tamamlanmasını talep ettiklerini, ancak eksikliklerin tamamlanmadığını, eksikliğin giderilmesi beklenirken ödenmiş olan paraların istirdadını talep etmemişken , davacı firmanın aleyhlerine açtıkları davanın kötü niyetli olduğunu, icra konusu olan faturanın neyin karşılığı kesildiğini, ödenen paraların hangi gerekçelerle ödendiğini bildirmediklerini, kötü niyetli açılmış olan davanın reddi ile; davacı tarafından % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapmak üzere mali müşavir ve orman mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş rapor alınmış ve yine mahkememizce Ankara ... asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine işlemiş faiz olmak üzere 4.923,18.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Orman Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişiler ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı ... Şirketi tarafından düzenlenen İR:... nolu ... Dosyası ve ... Dosyasının genel hatları itibari Yönetmelik hükümlerine uygun olmasına rağmen yukarıda belirtilen bazı noksa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/422 · K. 2018/383

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/880 · K. 2018/553

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2018/296

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/367 · K. 2018/57

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/597 · K. 2018/88

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/756 · K. 2018/611

19 Eylül 2018