DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava şirketin Rusya da yaş sebze-meyve ithalatı ile uğraşar bir şirket olduğunu, icra dosya dosyasına ibraz ettikleri sözleşme gereğince davalı- borçlu ile Türkiye den Rusya ya yaş sebze-meyve ihracatı konusunda anlaşma imzalandığını, müvekkili şirket tarafından da, davalı - borçlu şirkete avans mahiyetinde takip konusu miktarın USD olarak gönderildiğini, ancak davalı-borçlu bunun karşılığında davacı müvekkiline mal göndermediğini ve avansıda iade etmediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2018/694 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava şirketin Rusya da yaş sebze-meyve ithalatı ile uğraşar bir şirket olduğunu, icra dosya dosyasına ibraz ettikleri sözleşme gereğince davalı- borçlu ile Türkiye den Rusya ya yaş sebze-meyve ihracatı konusunda anlaşma imzalandığını, müvekkili şirket tarafından da, davalı - borçlu şirkete avans mahiyetinde takip konusu miktarın USD olarak gönderildiğini, ancak davalı-borçlu bunun karşılığında davacı müvekkiline mal göndermediğini ve avansıda iade etmediğini, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine mesnetsiz ve haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davalı-borçlu ile uzlaştıklarını, işbu davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti-yargılama gideri vs.herhangi bir hak ve alacak talepleri olmadığını beyan etmesi üzerine, davacının davasınn feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli, 35,90 TL harcın, peşin alınan 1.926,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.891,08 harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2018
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı