DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle; Müvekkil ile davalının-------- konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve borçlunun menkul, gayrimenkul ve vasıtaları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İhtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/912 Esas KARAR NO : 2021/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle; Müvekkil ile davalının-------- konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve borçlunun menkul, gayrimenkul ve vasıtaları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İhtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacının taraflar arasında bir sözleşme yapıldığı ve bedele hak kazanıldığı iddialarını ispat etmek durumunda olduğunu, yetki İtirazında bulunduklarını, davanın---- açılmasının gerektiğinden hareketle davanın reddini savunmuştur. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; Davacı ticari defterleri incelenmiş ve yasal defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, dava ----------usulü ile ----ana yüklenici, ---- davacı -----yüklenici olarak tanımlanmasından hareketle, TBK.m.455 maddesi devamı hükümleri ile aynı kanunun 480. Maddesi kapsamında götürü ücretli eser sözleşmesi akdedildiğinin anlaşıldığının, dosyaya ibraz edilen ---- dosyasındaki bilirkişi raporuna göre sözleşmeye konu iş bedelinin %45 oranında tamamlandığı hususunun belirtildiği--- sözleşmeye konu götürü usulde alınan işle ilgili eksik ücret ödenip ödenmediği hususunun fiziki oran yöntemiyle belirlenmesi gerektiğinin, 30.07.2018 takip tarihi itibariyle davacı---- borçlu olduğunu, fiziki------- neticesinde huzurdaki dava île davalıdan istenebilir tutarın 3.233,74 TL olacağının anlaşıldığını, İcra takibine konu edilen faturanın usulüne uygun olarak davalı nezdinde kayıtlı bulunduğu hususunun davalıya ait ---- beyannamelerinden anlaşıldığını, davacının takibinde Ticari faiz oranı üzerinden 383,08 TL birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğunu (TBK.m. 117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediğinin kanaatine varıldığını beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden i...