Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2021/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2021/572

E. 2020/544K. 2021/57228 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yoluiptal kararıiptal davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 05.08.2020 tarihinde dilekçe sunarak borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazdan sonra davalının alacaklıya 20.000-TL bedelli 30.11.2020 vadeli çek ile ödeme yaptığını, bu sebeple huzurdaki davada her ne kadar henüz nakit tahsilat yapılmamış olsa da çek ödemesi yapılmış olduğundan huzurdaki davada (haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 20.000 TL asıl alacaktan düşerek 19.724,31 TL üzerinden itirazın iptali talep ettiklerini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olup .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/544 Esas KARAR NO:2021/572

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 05.08.2020 tarihinde dilekçe sunarak borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazdan sonra davalının alacaklıya 20.000-TL bedelli 30.11.2020 vadeli çek ile ödeme yaptığını, bu sebeple huzurdaki davada her ne kadar henüz nakit tahsilat yapılmamış olsa da çek ödemesi yapılmış olduğundan huzurdaki davada (haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 20.000 TL asıl alacaktan düşerek 19.724,31 TL üzerinden itirazın iptali talep ettiklerini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olup .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 19.724,31TL Asıl Alacak açısından) işleyecek ticari reeskont avans ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki sebebiyle kesilen faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davadaki talebinin 19.724,31TL asıl alacak olduğunu, ayrıca alacak taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ilişkin olup davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, bu sebeple faize ve oranına yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, alacağın mal satımından kaynaklı faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu, bu sebeple alacak likit ve taraflarca bilinebilir bir durumda olduğunu, bu sebeple asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, bu sebeple tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari hesap alacağından kaynaklı olarak, 39.724,31-TL. asıl alacak, 478,87-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.203,18-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 reeskont faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 19.724,31TL. üzerinden itirazın iptali davasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/494

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/424

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/648

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/947

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/549

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/634

24 Eylül 2021