DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin maliki olduğu İtalyan yapımı.... isimli motoryat,... numaralı yat poliçesi kapsamında... tarihinde 1 yıl süre ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, sigorta sözleşmesi, müvekkilim tarafından tekne kaptanı olan dava dışı ...'a verilen Kuşadası ..Noterliği ...yevmiye numaralı vekaletname ile müvekkilinin nam ve hesabına hareket eden ... tarafından tanzim ettirildiğini ve sigorta ücretinin de yine ... tarafından davalı şirkete ödendiğini, davalı şirket tarafından sigortalanan teknenin, Kuşadası ...'da bağlı iken, .. tarihinde su alarak hasarlandığını, daha sonra tekne kaptanı ... tarafından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2021/731
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin maliki olduğu İtalyan yapımı.... isimli motoryat,... numaralı yat poliçesi kapsamında... tarihinde 1 yıl süre ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, sigorta sözleşmesi, müvekkilim tarafından tekne kaptanı olan dava dışı ...'a verilen Kuşadası ..Noterliği ...yevmiye numaralı vekaletname ile müvekkilinin nam ve hesabına hareket eden ... tarafından tanzim ettirildiğini ve sigorta ücretinin de yine ... tarafından davalı şirkete ödendiğini, davalı şirket tarafından sigortalanan teknenin, Kuşadası ...'da bağlı iken, .. tarihinde su alarak hasarlandığını, daha sonra tekne kaptanı ... tarafından tekne karaya çekilerek davalı ... şirketine ihbarda bulunulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı ... şirketinin, ... numaralı hasar dosyası kapsamında taraflarına .. tarihinde e posta kanalıyla tebellüğ edilen ... tarihli yazıları ile , motor ve bağlantıları, elektrik aksamı ve akülere yönelik hasarlara ilişkin tazminat taleplerinin reddedildiğini, bu aksamlar dışında kalan bazı hasarlara yönelik olarak 10.964,11 EURO hasar ödemesi yapıldığını, davalı ... şirketinin, .. tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak, teknenin motor ve bağlantıları, elektrik aksamı ve akülere yönelik hasar taleplerini reddetmesinin açıkça hukuka aykırı bulunduğunu, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, sigorta poliçesinde, poliçenin ana klozu olan "enstitü yat klozları" yabancı kelime ile yazıldığını, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalı ... şirketinin, hasar taleplerimizi reddederken esas aldığı ve ... tarihli yazısında atıf yaptığı ekspertiz raporunun eksik ve hatalı tanzim edildiğini, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin dava konusu olayda tüketici konumunda bulunduğunu, poliçenin tanzim edilmesindeki temel amacın teknenin tüm rizikolara karşı en geniş manada koruma altına alınmasını sağlamak olduğunu, poliçenin genel içeriğinden teknenin en geniş manada sigorta edildiğinin açıkça anlaşıldığı dikkate alınarak; poliçede yer alan ve poliçenin temel klozu konumundaki ... olarak yazılması ve TTK 1423 maddesi uyarınca davalı ... şirketince ... ibaresinin ne anlama geldiğinin müvekkiline açıklanmamış olması karşısında, davalı ... şirketinin emredici nitelikteki Sigortacılık Kanunu 11/5 ve Türk Ticaret Kanunu 1423 hükümlerine aykırı hareket ettiğinin açık olduğunu Davalı ... şirketinin, poliçeye İngilizce olarak yazdığını ve ne anlama geldiği hususunda müvekkiline bir aydınlatma/bilgilendirme yapmadığını,... dayanarak tazminat taleplerini reddetmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, yargılama kapsamında öncelikle, davalı ... şirketinin aydınlatma yükü...